Nullity of appeal for non-motivation within statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, leaving the lower court’s 2023 decision constating the *peremption* of the original appeal in force. The dispute arose from a civil case where the Court of Appeal suspended the trial due to the parties' absence and subsequently declared the defendant's appeal perempt for non-appearance; the defendant appealed this procedural decision to the High Court. Although the initial appeal filing was timely, the High Court ruled that the mandatory grounds for appeal were not included in the filing and were only submitted nine months later, far exceeding the statutory deadline. Relying on Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which sets a five-day deadline for appeals against peremption decisions, and Article 489(1), which mandates nullity for appeals not motivated within the legal term, the Court determined the procedural requirement was breached.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ, art. 184 din C. proc. civ; Nullity of appeal for non-motivation within statutory deadline: The dispute arose from a civil case where the Court of Appeal suspended the trial due to the parties' absence and subsequently declared the defendant's appeal perempt for non-appearance; the defendant appealed this procedural decision to the High Court. Although the initial appeal filing was timely, the High Court ruled that the mandatory grounds for appeal were not included in the filing and were only submitted nine months later, far exceeding the statutory deadline. Relying on Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which sets a five-day deadline for appeals against peremption decisions, and Article 489(1), which mandates nullity for appeals not motivated within the legal term, the Court determined the procedural requirement was breached.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, justifying the declaration of the nullity of the appeal due to the failure to motivate the appeal within the legal term.
Procedural rule applied in the dispositive, likely governing the legal consequences or effects of the nullity of the appeal declared by the court.
Full text
Şedinţa publică din data de 12 septembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin încheierea civilă din data de 6.12.2022 pronunţată în dosar nr. x/2022, Curtea de Apel Timişoara a dispus suspendarea judecării recursului formulat de recurentul A. împotriva sentinţei civile nr. 685/19.07.2022 pronunţate de Tribunalul Timiş în dosar nr. x/2022, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatând lipsa părţilor, precum şi faptul că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin decizia nr. 736 din 5 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a constatat perimat recursul declarat de recurentul A., împotriva sentinţei civile nr. 685/19.07.2022 pronunţate de Tribunalul Timiş în dosar nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii Ministerul Finanţelor Publice şi B..
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamantul, arătând că va depune motivele după comunicarea deciziei.
4. Apărările intimaţilor
Intimaţii nu au depus întâmpinare la dosarul cauzei.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru nerespectarea termenului de motivare a căii de atac, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:
"Art. 421 (2) Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. Când perimarea se constată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul se judecă de Completul de 5 judecători.".
Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:
"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.", iar conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)."
Înalta Curte reţine că decizia nr. 736 din 5 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost comunicată recurentului la data de 29.09.2023, conform dovezii de înmânare aflată la dosarul instanţei de fond. Termenul de 5 zile, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., înăuntrul căruia trebuia motivată calea de atac a recursului, începea să curgă de la acest moment şi se împlinea la data de 05.10.2023, potrivit dispoziţiilor art. 181 raportat la art. 184 din C. proc. civ.
Cererea de recurs a fost depusă prin fax, la data de 08.09.2023 şi a fost înregistrată la dosarul cauzei la aceeaşi dată, fiind respectat termenul de declarare a recursului.
În ceea ce priveşte motivarea căii de atac, Înalta Curte constată că motivele de nelegalitate nu au fost prezentate în cuprinsul petiţiei de recurs, recurentul învederând că le va depune după comunicarea deciziei. Motivele recursului declarat în cauză au fost depuse de recurentul-reclamant la data de 26.08.2024 .
Având în vedere că termenul de motivare a recursului s-a împlinit la data de 05.10.2023, iar recurentul a depus motivele pe care se întemeiază calea de atac la data de 26.08.2024, după împlinirea termenului, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii, prevăzută de art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului formulat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 736 din 5 septembrie 2023 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului formulat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 736 din 5 septembrie 2023 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 12 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.