Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3672/2024 AI generated

Annulment of integrity evaluation appeal for missing party signature under civil procedure formal requirements

Case Number Decizia nr. 3672/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal for non-compliance with formal requirements, leaving the lower court’s dismissal of the action and the resulting liability for litigation costs in force. The dispute involved a challenge to an integrity evaluation report issued by the National Integrity Agency, where the appellant filed an appeal that lacked the mandatory signature of the party. Applying Articles 486(1)(e), 148, and 196(1) of the Civil Procedure Code, which require signatures on all written submissions to courts, the court found that the appellant failed to regularize this defect despite prior notice and sanctions warnings, thereby rendering the appeal null under Article 496 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 248 din C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. e) din C. proc. civ, art. 148 din C. proc. civ, art. 196 alin. (1) din C. proc. civ, art. 196 din C. proc. civ; Annulment of integrity evaluation appeal for missing party signature under civil procedure formal requirements: În consecinţă, Înalta Curte constată că nu sunt întrunite condiţiile de formă ale recursului prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. e), art. 148 şi art. 196 din C. proc. civ., recursul necuprinzând semnătura părţii, care trebuie aplicată pe actele procesuale depuse la instanţele de judecată.

Keywords

AI generated
lack of signature civil annulment Civil Procedure Code procedural requirement formal defects rulings determining validity

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 4 iulie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, sub nr. x/2023, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate - Inspecţia de Integritate, a contestat raportul de evaluare nr. x/20.12.2022 întocmit de pârâtă.

Prin sentinţa civilă nr. 2492/03.05.2023, Tribunalul Bucureşti a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa soluţionării acţiunii în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reţinând incidenţa prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi având în vedere că domiciliul reclamantului se află situat în comuna Prigor, jud. Caraş-Severin.

În aceste împrejurări, cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, la data de 26.06.2023, sub număr unic de dosar x/2023

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 582/2023 din 10 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională de Integritate.

A fost obligat reclamantul la plată către pârâtă a sumei de 1017 RON cheltuieli de judecată.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia.

4. Apărările intimatei

Intimata-pârâtă nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate regularitatea cererii de recurs, în baza art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. e) din C. proc. civ.:

"Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: (…) e) semnătura părţii sau, după caz, a mandatarului părţii, a reprezentantului legal al părţii sau a consilierului juridic.."

Aceste dispoziţii se corelează cu dispoziţiile generale în materia depunerii cererilor adresate instanţelor de judecată, art. 148 din C. proc. civ. indicând că:

"Orice cerere adresată instanţelor judecătoreşti trebuie să fie formulată în scris şi să cuprindă (…) semnătura."

În acelaşi sens, dispoziţiile art. 196 alin. (1) din C. proc. civ., ce reglementează condiţiile de formă aplicabile acţiunilor introductive, incidente în privinţa oricăror cereri adresate instanţelor, arată că:

"Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele şi prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părţi, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părţii sau a reprezentantului acesteia este nulă."

Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că recurentul-reclamant a depus cererea de recurs la Curtea de Apel Timişoara, aceasta nepurtând semnătura recurentului.

Prin adresa emisă recurentului, comunicată la 11.12.2023, i-a fost adusă la cunoştinţă acestuia obligaţia de a depune cererea de recurs semnată în original, sub sancţiunea anulării. Această obligaţie a fost reiterată şi prin citaţia emisă părţii pentru termenul de judecată din 4 iulie 2024, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar recurs.

Până la termenul de judecată acordat în cauză, recurentul-reclamant nu a complinit această lipsă a cererii de recurs, respectiv nu a comunicat instanţei un exemplar semnat al recursului şi nici nu a procedat la semnarea exemplarului aflat la dosarul cauzei.

În consecinţă, Înalta Curte constată că nu sunt întrunite condiţiile de formă ale recursului prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. e), art. 148 şi art. 196 din C. proc. civ., recursul necuprinzând semnătura părţii, care trebuie aplicată pe actele procesuale depuse la instanţele de judecată.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 582/2023 din 10 octombrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa semnăturii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 582/2023 din 10 octombrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa semnăturii.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 4 iulie 2024.