Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3670/2024 AI generated

Appeal over OUG annulment dismissed as time-barred, upholding inadmissibility ruling

Case Number Decizia nr. 3670/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant's appeal as time-barred, thereby upholding the first-instance judgment that had rejected the claim as inadmissible; the appeal against the administrative court's dismissal is therefore final. The dispute arose from a claim seeking annulment of an emergency government ordinance (O.U.G. no. 80/2013) in the administrative litigation context. The court applied the mandatory 15-day appeal deadline under Article 20(1) of Law no. 554/2004, calculating it from the date of communication of the judgment (30 January 2024); since the appeal was filed on 20 February 2024, after the 15 February 2024 deadline, and no request for reinstatement of the time limit was made under Article 186 of the Civil Procedure Code, the appeal was dismissed as late.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 186 din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Appeal over OUG annulment dismissed as time-barred, upholding inadmissibility ruling: The dispute arose from a claim seeking annulment of an emergency government ordinance (O.U.G. no. 80/2013) in the administrative litigation context. The court applied the mandatory 15-day appeal deadline under Article 20(1) of Law no. 554/2004, calculating it from the date of communication of the judgment (30 January 2024); since the appeal was filed on 20 February 2024, after the 15 February 2024 deadline, and no request for reinstatement of the time limit was made under Article 186 of the Civil Procedure Code, the appeal was dismissed as late.

Keywords

AI generated
civil annulment administrative dismissal emergency government ordinance article of civil procedure deadline for communication withdrawal of legal petition

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (1) din C. proc. civ
Analizând cu prioritate excepţia tarvidităţii formulării cererii de recurs, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este tardiv formulat.
art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte.
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
Main ground: establishes the 15-day deadline for filing the appeal, which was exceeded.
art. 186 din C. proc. civ
De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurenta-reclamantă, potrivit dispoziţiilor art. 186 din C. proc. civ., şi nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.
art. 248 din C. proc. civ
Prin urmare, pentru considerentele anterior arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ.
art. 248 C. proc. civ
Procedural basis for examining the tardiness exception with priority.
AI generated
Decizia nr. 1170/2003
Annulment appeal in administrative challenge of government inaction declared inadmissible as out of time
Decizia nr. 4033/2013
Appeal against annulment ruling quashed as time-barred after 15-day filing deadline expired.
Decizia nr. 4678/2013
Late appeal over commune’s annulment action dismissed as time-barred.
Decizia nr. 676/2008
Appeal inadmissibility for challenging irrevocable judgment rejecting annulment action as time-barred
Decizia nr. 1260/2022
Defendant's appeals annulled as time-barred and inadmissible; prior civil rulings left intact.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

Main ground: establishes the 15-day deadline for filing the appeal, which was exceeded.

art. 248 C. proc. civ.

Procedural basis for examining the tardiness exception with priority.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 4 iulie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal la data de 24.08.2023 sub nr. x/2023, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., anularea O.U.G. nr. 80/2013.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 56 din 18 ianuarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia inadmisibilităţii.

A fost respinsă cererea reclamantei A., formulată în contradictoriu cu pârâţii B. şi Guvernul României, prin Secretariatul General al Guvernului.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia.

4. Apărările intimaţilor

Intimatul-pârât Guvernul României a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia tarvidităţii formulării cererii de recurs, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este tardiv formulat.

Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunţată în prima instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

În ceea ce priveşte recursul formulat de reclamanta A., se constată că sentinţa recurată a fost comunicată acesteia la data de 30.01.2024, iar cererea de recurs a fost depusă la Serviciul Registratură al Curţii de Apel Bucureşti la data de 20.02.2024, conform datei menţionate pe cererea de recurs de la dosar recurs.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte.

În raport de aceste aspecte, se constată că recursul de faţă a fost declarat şi motivat cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termen care s-a împlinit pentru recurenta-reclamantă la data de 15 februarie 2024.

De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurenta-reclamantă, potrivit dispoziţiilor art. 186 din C. proc. civ., şi nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.

Prin urmare, pentru considerentele anterior arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 56 din 18 ianuarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 56 din 18 ianuarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 4 iulie 2024.