Salary claims before 22 July 2017 time-barred; recalculation ordered from that date after partial annulment.

Şedinţa publică din data de 26 iunie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal la data de 10 ianuarie 2022, sub nr. x/2022, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., personal auxiliar de specialitate în cadrul Tribunalului Suceava, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Suceava, Colegiul de Conducere al Curţii De Apel Suceava şi Consiliul Naţional Pentru Combaterea Discriminării, au formulat contestaţie împotriva Hotărârii nr. 31 a Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Suceava din 26 noiembrie 2021 prin care s-a respins contestaţia formulată împotriva Deciziei nr. 125 din 26 aprilie 2021 a Preşedintelui Curţii de Apel Suceava, solicitând:

1. revocarea Deciziei nr. 125/26.04.2021, în parte, cu privire la perioada recunoscută pentru plata diferenţelor dintre drepturile salariale încasate şi cele cuvenite personalului auxiliar de specialitate din cadrul Tribunalului Suceava - art. 1 din decizie;

2. modificarea perioadei pentru plata diferenţelor dintre drepturile salariale încasate şi cele cuvenite petenţilor, prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 605,22 RON, începând cu data de 01 august 2016 şi până la 31 martie 2021;

3. includerea în salariul de baza a VRS 605,22, conform deciziei civile nr. 396/22.02.2021, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în dosarul nr. x/2020;

4. obligarea pârâţilor Tribunalul Suceava şi Curţii de Apel Suceava începând cu 01 august 2016 şi în continuare la calcularea şi plata diferenţelor salariale ce vor rezulta prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 605,22 RON, sume care să fie indexate cu indicele de inflaţie de la data plăţii, precum şi actualizarea acestora cu dobânda legală penalizatoare calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată până data plăţii efective.

2. Hotărârea atacată în cauză

Prin sentinţa civilă nr. 1236 din 01 iulie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

- a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiţiei, invocată de acesta şi, în consecinţă, a respins acţiunea formulată de reclamanţi în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă;

- a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Tribunalul Suceava, invocată de pârâţii Curtea de Apel Suceava şi Tribunalul Suceava, ca neîntemeiată;

- a respins excepţia autorităţii de lucru judecat în raport cu decizia civilă nr. 1027/17.12.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia civilă în dosarul nr. x/2020 cu privire la punctele 2, 3 şi 4 din cererea de chemare în judecată şi pretenţiile solicitate aferente perioadei 22 iulie 2017 - în continuare, invocată de pârâta Curtea de Apel Suceava, ca neîntemeiată;

- a admis excepţia puterii de lucru judecat, invocată de pârâta Curtea de Apel Suceava, în raport cu decizia civilă nr. 1027/17.12.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia civilă în dosarul nr. x/2020 cu privire la pretenţiile din cererea de chemare în judecată punctate sub nr. 2, 3 şi 4 pentru perioada începând cu data de 22 iulie 2017 (stabilită prin decizia civilă) şi, în consecinţă, a respins aceste pretenţii formulate de reclamanţi A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., M., O., P., Q., R., S., T., U., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., DDD., EEE., (mai puţin de reclamanţii L., N., W., MM., NN., OO., PP., AAA., BBB., CCC. şi FFF.) privind calcularea drepturilor reclamanţilor, începând cu 22 iulie 2017, prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 605,225 RON şi plata diferenţelor dintre drepturile astfel calculate şi cele încasate şi în continuare, actualizate la zi cu indicele de inflaţie la care se adaugă dobânda legală penalizatoare de la data exigibilităţii până la achitarea efectivă;

- a admis, în parte, acţiunea formulată de reclamanţii L., N., W., MM., NN., OO., PP., AAA., BBB., CCC. şi FFF., în contradictoriu cu pârâţii Ministrul Justiţiei, Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Suceava, Colegiul de Conducere al Curţii de Apel Suceava şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării;

- a anulat, în parte, Decizia nr. 125/26.04.2021 a Preşedintelui Curţii de Apel Suceava şi Hotărârea nr. 31/26.11.2021 a Colegiului de Conducere a Curţii de Apel Suceava;

- a obligat pârâta Curtea de Apel Suceava să emită o nouă decizie prin care să recalculeze drepturile salariale prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 605,225 RON, începând cu data de 01 august 2016 şi până la data de 31 martie 2021, pentru reclamanţii L., N., W., MM., NN., OO., PP., AAA., BBB., CCC. şi FFF.;

- a obligat pârâta Curtea de Apel Suceava să emită o nouă decizie prin care să recalculeze drepturile salariale prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 605,225 RON, începând cu data de 01 iunie 2016 şi până la data de 22 iulie 2017, pentru ceilalţi reclamanţi A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., M., O., P., Q., R., S., T., U., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., DDD., EEE., urmare a reţinerii efectului puterii de lucru judecat în raport cu decizia civilă nr. 1027/17.12.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia Civilă în dosarul nr. x/2020;

- a obligat pârâţii Tribunalul Suceava şi Curtea de Apel Suceava, începând cu data de 01 august 2016 şi în continuare, la calcularea şi plata diferenţelor salariale ce vor rezulta prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 605,225 RON, sume care vor fi indexate cu indicele inflaţiei de la data plăţii, precum şi actualizarea acestora cu dobânda legală penalizatoare calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată până la data plăţii efective;

- a respins petitul nr. 3 din cererea de chemare în judecată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 1236 din 01 iulie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs pârâtele Curtea de Apel Suceava şi Tribunalul Suceava, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi casarea în parte a hotărârii recurate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată în integralitatea sa.

Recurentele-pârâte au învederat în primul rând că instanţa de fond a făcut o greşită aplicare în cauză a efectului puterii de lucru judecat în raport de decizia civilă nr. 1027/17.12.2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, în dosarul nr. x/2020, dându-i eficienţă doar în privinţa celor statuate definitiv cu privire la fondul cauzei, nu şi cu privire la reţinerea prescripţiei dreptului material la acţiune pentru pretenţiile aferente perioadei 01 august 2016-22 iulie 2017.

În al doilea rând, chiar dacă reclamanţii din prezentul dosar, L., N., W., MM., NN., OO., PP., AAA., BBB., CCC. şi FFF. nu au fost reclamanţi şi în dosarul nr. x/2020, efectul puterii de lucru judecat al deciziei civile nr. 1027/17.12.2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău îi vizează şi pe aceştia, în condiţiile celor statuate de Decizia Curţii Constituţionale nr. 794/2016.

În al treilea rând, recurentele-pârâte au susţinut că instanţa de fond nu a analizat respectarea prevederilor legale care au stat la baza emiterii Deciziei nr. 125/2021, în ceea ce priveşte respectarea termenului de prescripţie de 3 ani, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei, motiv pentru care solicită trimiterea cauzei spre rejudecare, acestea reiterând că decizia administrativă a fost emisă cu respectarea dispoziţiilor art. 171 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, cu modificările şi completările ulterioare şi ale art. 268 alin. (1) lit. c) din acelaşi act normativ.

Atât prin contestaţia iniţială, cât şi prin prezenta cerere de chemare în judecată, reclamantele nu invocă, argumente care, legal, să răstoarne prezumţia că termenul de prescripţie pentru drepturile salariale anterioare datei de 26 aprilie 2018 n-ar fi fost împlinit la data emiterii deciziei şi totodată, reclamantele nu au făcut dovada că, prin alte acte administrative care să vizeze acordarea aceloraşi drepturi salariale (decizii ori hotărâri de colegiu emise de alte curţi de apel din ţară, eventual cenzurate în instanţă) s-ar fi analizat excepţia prescripţiei şi, în urma analizei, aceasta să fi fost respinsă, astfel încât nu este îndeplinită condiţia sine qua non a unei stări de discriminare, constând în existenţa unui element de comparaţie analog, neputându-se imputa debitorului, entitate publică condusă după principiul utilizării eficiente, în concordanţă cu legea, a resurselor publice, reţinerea incidenţei prescripţiei.

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii-reclamanţi A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF. au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat, cu consecinţa menţinerii ca temeinică şi legală a hotărârii recurate.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată, în raport de motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâtele Curtea de Apel Suceava şi Tribunalul Suceava este fondat, în limitele şi pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare:

Criticile formulate de recurentele-pârâte Curtea de Apel Suceava şi Tribunalul Suceava, subsumate motivului de casare reglementat de prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., sunt întemeiate.

În cauză, reclamanţii au solicitat:

1. revocarea Deciziei nr. 125/26.04.2021, în parte, cu privire la perioada recunoscută pentru plata diferenţelor dintre drepturile salariale încasate şi cele cuvenite personalului auxiliar de specialitate din cadrul Tribunalului Suceava - art. 1 din decizie;

2. modificarea perioadei pentru plata diferenţelor dintre drepturile salariale încasate şi cele cuvenite petenţilor, prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 605,22 RON, începând cu data de 01 august 2016 şi până la 31 martie 2021;

3. includerea în salariul de baza a VRS 605,22, conform deciziei civile nr. 396/22.02.2021, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în dosarul nr. x/2020;

4. obligarea pârâţilor Tribunalul Suceava şi Curţii de Apel Suceava începând cu 01 august 2016 şi în continuare la calcularea şi plata diferenţelor salariale ce vor rezulta prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 605,22 RON, sume care să fie indexate cu indicele de inflaţie de la data plăţii, precum şi actualizarea acestora cu dobânda legală penalizatoare calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată până data plăţii efective.

Prin cererea de chemare în judecată formulată în dosarul nr. x/2020 înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia civilă, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., M., O., P., Q., R., S., T., U., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., DDD. şi EEE. au solicitat recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi cuvenite raportat la o valoare de referinţă sectorială de 605,225 RON, începând cu data de 01 august 2016 şi până la data de 31 decembrie 2017 sau, după caz, la zi, pentru personalul care a fost salarizat prin raportare la VRS şi după 31 decembrie 2017 şi obligarea Curţii de Apel Suceava şi Tribunalul Suceava să le achite sumele echivalente cu prejudiciul produs lor ca urmare a discriminării salariale, de la 01 august 2016 la zi şi, în continuare, până la punerea în plată a indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi cuvenite lor, recalculate, raportat la o valoare de referinţă sectorială de 605,225 RON, sume actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective, plus dobândă legală penalizatoare de la scadenţa fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la achitarea sumelor cuvenite solicitate anterior.

Prin decizia civilă nr. 1027/17.12.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia civilă în dosarul nr. x/2020, s-a stabilit, cu putere de lucru judecat, că, în condiţiile în care acţiunea a fost promovată de reclamanţi la data de 21 iulie 2020, pentru perioada anterioară datei de 21 iulie 2017 (reclamanţii au pretins drepturile deduse judecăţii începând cu data de 01 august 2016) pretenţiile sunt prescrise (considerent la pag. 34 din decizie, alin. (10) - f. x/verso dosar CAB).

Decizia civilă nr. 1027/17.12.2021 a stabilit aşadar în sarcina pârâţilor Curtea de Apel Suceava şi Tribunalul Suceava obligaţia de a calcula drepturile salariale ale reclamanţilor începând cu data de 22 iulie 2017 prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 605,225 RON şi să plătească diferenţele dintre drepturile astfel calculate şi cele încasate şi în continuare, diferenţe ce vor fi actualizate la zi cu indicele de inflaţie la care se adaugă dobânda legală penalizatoare de la data exigibilităţii şi până la achitarea efectivă, urmând ca diferenţele de drepturi salariale să fie acordate până la atingerea nivelului maxim prevăzut în Anexa V a Legii nr. 153/2017 pentru anul 2022.

În aceste condiţii, Înalta Curte constată că instanţa de fond nu a avut în vedere la soluţionarea cauzei dezlegările din decizia civilă nr. 1027/17.12.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia civilă în dosarul nr. x/2020, referitoare la faptul că drepturile cuvenite pentru perioada anterioară datei de 22 iulie 2017 sunt prescrise, ca urmare a incidenţei prevederilor art. 2500, coroborate cu art. 2517 din C. civ., potrivit cu care dreptul civil la acţiune se prescrie dacă nu a fost exercitat în termenul de 3 ani.

Totodată, se reţine şi că argumentelor instanţei de fond referitoare la acordarea drepturilor pentru perioada anterioară datei de 22 iulie 2017, întemeiate pe aplicarea dispoziţiilor O.U.G. nr. 137/2000 privind discriminarea, li se opun dispoziţiile C. civ. privind prescripţia extinctivă, anterior menţionate, aceste drepturi putând fi solicitate doar în interiorul termenului general de prescripţie.

Prin urmare, în raport de data învestirii instanţei şi având în vedere puterea de lucru judecat a deciziei civile nr. 1027/17.12.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia civilă în dosarul nr. x/2020, drepturile salariale nu le puteau fi recunoscute reclamanţilor A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., M., O., P., Q., R., S., T., U., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., DDD. şi EEE. anterior datei de 22 iulie 2017, astfel că pretenţiile acestora, aferente perioadei 01 august 2016 - 22 iulie 2017, se impun a fi respinse, ca neîntemeiate.

În ceea ce îi priveşte pe reclamanţii L., N., W., MM., NN., OO., PP., AAA., BBB., CCC. şi FFF., instanţa de recurs constată că cererea de chemare în judecată este neîntemeiată, în condiţiile în care prin Decizia nr. 125 din 26 aprilie 2021 a Preşedintelui Curţii de Apel Suceava, contestată în cauză, le-au fost recunoscute drepturile cu respectarea termenului general de prescripţie.

În acest context, se mai reţine şi că la emiterea deciziei administrative contestate în cauză au fost avute în vedere atât Decizia Curţii Constituţionale nr. 796/2016, cât şi practica instanţelor de judecată referitoare la acordarea valorii de referinţă sectorială de 605,225 RON, doar că, deşi este real că dreptul salarial trebuie stabilit la nivelul familiei ocupaţionale "Justiţie" prin prisma unei valori de referinţă sectorială unice, totuşi valorificarea unui astfel de drept, în situaţia în care beneficiarul a rămas în pasivitate, iar ordonatorul de credite nu s-a conformat benevol obligaţiei legale, este supusă prescripţiei extinctive a dreptului material la acţiune, efect suferit de reclamanţi prin prisma deciziei contestate în cauză care le-a opus acestora tocmai impedimentul amintit în obţinerea plăţii unui salariu calculat prin prisma VRS de 605,225 RON pentru perioada anterioară datei de 26 aprilie 2018.

Aşadar, în ceea ce îi priveşte pe reclamanţii L., N., W., MM., NN., OO., PP., AAA., BBB., CCC. şi FFF., Decizia nr. 125 din 26 aprilie 2021 a Preşedintelui Curţii de Apel Suceava a fost emisă cu respectarea termenului general de prescripţie, iar în condiţiile în care nici prin contestaţia iniţială şi nici prin cererea de chemare în judecată, aceştia nu invocă argumente care, în mod legal să răstoarne prezumţia că termenul de prescripţie pentru drepturile salariale anterioare datei de 26 aprilie 2018 n-ar fi fost împlinit la data emiterii deciziei, precum şi atât timp cât în cauză, la data de 26 aprilie 2018 drepturile salariale litigioase erau datorate, fiind în fiinţă şi dreptul de a cere executarea acestora, iar legiuitorul, fără deosebire legate de calitatea debitorului, a înţeles să sancţioneze prin prescriere, pasivitatea creditorului, în mod greşit instanţa de fond a admis în parte acţiunea formulată de aceştia.

Pentru considerentele prezentate anterior, în temeiul dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 şi art. 497 din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune admiterea recursului declarat de recurentele-pârâte Curtea de Apel Suceava şi Tribunalul Suceava împotriva sentinţei civile nr. 1236 din 01 iulie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, va casa, în parte, sentinţa recurată şi, în rejudecare, va respinge acţiunea formulată de reclamanţii L., N., W., MM., NN., OO., PP., AAA., BBB., CCC. şi FFF., ca neîntemeiată, va admite, în parte, acţiunea formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., M., O., P., Q., R., S., T., U., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., DDD. şi EEE., va anula, în parte, Decizia nr. 125/26.04.2021 a Preşedintelui Curţii de Apel Suceava şi Hotărârea nr. 31/26.11.2021 a Colegiului de Conducere a Curţii de Apel Suceava, exclusiv în privinţa datei de la care trebuie stabilite drepturile salariale ale reclamanţilor A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., M., O., P., Q., R., S., T., U., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., DDD. şi EEE., prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 605,225 RON şi va obliga pârâta Curtea de Apel Suceava la emiterea unei noi decizii care să menţioneze că stabilirea drepturilor salariale ale reclamanţilor A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., M., O., P., Q., R., S., T., U., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., DDD. şi EEE., prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 605,225 RON, se va realiza începând cu data de 22 iulie 2017, urmând să respingă pretenţiile aceloraşi reclamanţi, aferente perioadei 01 august 2016 - 22 iulie 2017, ca neîntemeiate şi să menţină soluţiile instanţei de fond, din dispozitivul hotărârii recurate, date asupra excepţiilor, precum şi soluţia de respingere a pretenţiilor ce constituie capetele 2, 3 şi 4 ale acţiunii, aferente perioadei începând cu data de 22 iulie 2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentele-pârâte Curtea de Apel Suceava şi Tribunalul Suceava împotriva sentinţei civile nr. 1236 din 01 iulie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează, în parte, sentinţa recurată şi, în rejudecare:

Respinge acţiunea formulată de reclamanţii L., N., W., MM., NN., OO., PP., AAA., BBB., CCC. şi FFF., ca neîntemeiată.

Admite, în parte, acţiunea formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., M., O., P., Q., R., S., T., U., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., DDD. şi EEE..

Anulează, în parte, Decizia nr. 125/26.04.2021 a Preşedintelui Curţii de Apel Suceava şi Hotărârea nr. 31/26.11.2021 a Colegiului de Conducere a Curţii de Apel Suceava, exclusiv în privinţa datei de la care trebuie stabilite drepturile salariale ale reclamanţilor A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., M., O., P., Q., R., S., T., U., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., DDD. şi EEE., prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 605,225 RON.

Obligă pârâta Curtea de Apel Suceava la emiterea unei noi decizii care să menţioneze că stabilirea drepturilor salariale ale reclamanţilor A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., M., O., P., Q., R., S., T., U., V., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., DDD. şi EEE., prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 605,225 RON, se va realiza începând cu data de 22 iulie 2017.

Respinge pretenţiile aceloraşi reclamanţi, aferente perioadei 01 august 2016 - 22 iulie 2017, ca neîntemeiate.

Menţine soluţiile instanţei de fond, din dispozitivul hotărârii recurate, date asupra excepţiilor, precum şi soluţia de respingere a pretenţiilor ce constituie capetele 2, 3 şi 4 ale acţiunii, aferente perioadei începând cu data de 22 iulie 2017.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 26 iunie 2024.