Appeal dismissed as moot for lack of interest in provisional employment order dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the respondent's exception of lack of interest and dismissed the claimant's appeal against the lower court's order suspending proceedings in a provisional injunction (ordonanță președințială) case, ruling that the appeal had become moot. The underlying dispute involved the claimant's request to compel the Ministry of Justice to issue a provisional employment order as legally assimilated judicial staff pending the annulment of an administrative order, after the court suspended the case until resolution of a related case. The High Court held that because the related case (which had rejected the provisional injunction claim) was finally resolved by a definitive decision before the appeal was heard, the claimant no longer had a personal, current interest in pursuing the appeal, a condition required under Articles 32(1)(d) and 33 of the Civil Procedure Code. Accordingly, the appeal was dismissed as lacking interest under Article 20(3) of Administrative Litigation Law No. 554/2004 and Article 496(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 138 alin. (6) C. proc. civ, art. 33 din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Appeal dismissed as moot for lack of interest in provisional employment order dispute: Potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile rezidă în justificarea unui interes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 21 iunie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin acţiunea formulată reclamanta A. a solicitat, pe cale de ordonanţă preşedinţială, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei, obligarea provizorie a pârâtului ca, până la anularea definitivă a Ordinului nr. 718/C din data de 03.05.2023, să emită ordinul de încadrare a reclamantei, ca personal de specialitate juridică asimilat potrivit legii judecătorilor şi procurorilor, în conformitate cu opţiunea exprimată în cadrul concursului de admitere la INM sesiunea 2022-2023.
2. Soluţia instanţei de fond
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din 29 februarie 2024, a admis cererea de suspendare formulată de pârât şi, în temeiul art. 138 alin. (6) C. proc. civ., a suspendat judecata cererii formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Bucureşti.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva hotărârii instanţei de fond reclamanta A. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.
În motivarea recursului se arată că motivarea sentinţei este superficială, întrucât instanţa a analizat parţial textele de lege incidente, din care a extras o soluţie contrară legii.
De asemenea, sentinţa recurată cuprinde motive contradictorii şi străine de natura cauzei, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, respectiv dispoziţiile incidente în cauză, motiv pentru care solicită reluarea judecăţii ordonanţei preşedinţiale.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul Ministerul Justiţiei a formulat întâmpinare prin care a solicitat în principal respingerea recursului ca fiind lipsit de interes, iar în subsidiar ca nefondat.
5. Soluţia instanţei de recurs
Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor formulate prin întâmpinare, precum şi a dispoziţiilor legale incidente pricinii, Înalta Curte apreciază că recursul este lipsit de interes.
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile rezidă în justificarea unui interes.
Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce investeşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.
Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac.
Înalta Curte constată că dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Bucureşti a fost soluţionat prin sentinţa civilă nr. 2/08.1.2024 prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de emitere a ordonanţei preşedinţiale, în contradictoriu cu Ministerul Justiţiei. Soluţia este definitivă prin Decizia nr. 2705/21.05.2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de prin care a fost respins recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 2 din 8 ianuarie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca refondat.
Literatura de specialitate şi practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să fie îndeplinit nu doar cu prilejul promovării acţiunii ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.
Astfel fiind, Înalta Curte constată că recurenta nu mai are interes în susţinerea prezentului recurs, având în vedere că dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Bucureşti a fost soluţionat definitiv, motiv pentru care recursul este lipsit de interes.
6. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca fiind lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia lipsei de interes, invocată de intimat.
Respinge recursul declarat de recurenta - reclamantă A. împotriva încheierii din 29 februarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca fiind rămas fără interes.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 21 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.