Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3595/2024 AI generated

Non-payment of judicial stamp tax on appeal to high court annulled for lack of stamp

Case Number Decizia nr. 3595/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) dismissed the appellant's appeal as untimely stamped, ordering its annulment and thereby leaving the lower court's decision in force. The dispute arose when the Timișoara Court of Appeals suspended a revision proceeding against the County Gendarmerie Directorate and archived the file due to the unjustified absence of the legally summoned parties; the appellant subsequently filed an appeal but failed to attach proof of payment for the mandatory judicial stamp tax. Relying on Articles 486(2) and (3) and 496 of the Code of Civil Procedure, read in conjunction with Articles 24 and 33 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which require the pre-payment and proof of the stamp tax for appeals to be subject to nullity, the ICCJ held that the legal obligation was not fulfilled either at the time of filing or upon the court's request, resulting in the definitive rejection of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 C. proc. civ; Non-payment of judicial stamp tax on appeal to high court annulled for lack of stamp: În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

Keywords

AI generated
untimely filing unpaid stamp duty emergency government ordinance proof of payment civil annulment summons

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea din 5 martie 2024, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, constatând lipsa nejustificată a părţilor, care deşi legal citate nu s-au prezentat şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza art. 411 alin.
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:
art. 496 C. proc. civ
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art.
AI generated
Decizia nr. 4010/2022
Annulment of cassation appeal for failure to pay the judicial stamp tax on a tax assessment challenge
Decizia nr. 269/2022
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax in administrative litigation
Decizia nr. 4684/2022
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax
Decizia nr. 329/2021
Annulment of appeal for lack of judicial stamp duty payment
Decizia nr. 695/2018
Non-payment of judicial stamp tax resulting in annulment of appeal for nullity

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 21 iunie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată, reclamantul A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 22/10.01.2024 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Judeţean de Jandarmi Arad.

Prin încheierea din 5 martie 2024, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, constatând lipsa nejustificată a părţilor, care deşi legal citate nu s-au prezentat şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea cauzei şi a trecut dosarul în arhiva instanţei, în nelucrare, până la stăruinţa părţilor .

Împotriva încheierii din 5 martie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul- revizuent A..

Analizând cu prioritate excepţiei netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, având în vedere faptul că recurentul nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:

"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):

"menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:

"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurentul-reclamant nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei.

În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării, invocată prin întâmpinare.

Anulează recursul declarat de recurentul - revizuent A. împotriva încheierii din 5 martie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 21 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.