Untimely filed annulment appeal in public information disclosure dispute dismissed for failure to pay judicial stamp.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively dismissed the appellant's appeal as untimely filed due to a lack of judicial stamp payment, thereby upholding the lower court's procedural decision to suspend the prior annulment contest. The dispute arose from an administrative challenge regarding the disclosure of public interest information, where the appellant had initially sought to annul a Court of Appeals decision that had been suspended for the parties' unexcused absence. The decisive legal basis for the final outcome was the invocation of the nullity exception *ex officio*, grounded in Articles 486(2)–(3) and 496 of the Civil Procedure Code, which mandate that appeals must be accompanied by proof of prepayment of the statutory judicial fee (100 RON under O.U.G. 80/2013) under penalty of nullity, a requirement the appellant failed to satisfy at the time of filing or upon subsequent request.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 C. proc. civ; Untimely filed annulment appeal in public information disclosure dispute dismissed for failure to pay judicial stamp: În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 21 iunie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Reclamantul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 1436 din 12.06.2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata Unitatea Administrativ Teritorială Podari, prin Primar, având ca obiect comunicare informaţii de interes public (Legea Nr. 544/2001).
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin încheierea din 7 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecarea contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei nr. 1436 din 12.06.2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2022, conform dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva încheierii din 7 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs contestatorul A..
4. Soluţia şi considerentele instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţiei netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, având în vedere faptul că recurentul nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:
"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):
"menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:
"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."
De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Or, recurentul-reclamant nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia nulităţii, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva încheierii din 7 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru nemotivare.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 21 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.