Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3592/2024 AI generated

Appeal annulled as unfiled for unpaid 100 RON stamp duty on review request dismissal.

Case Number Decizia nr. 3592/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (administrative and fiscal section) upheld the timeliness objection and annulled the appellant's appeal as unfiled, thereby confirming the lower court's decision that had dismissed the appellant's request for reconsideration as unfiled due to non-payment of the judicial stamp duty. The appellant had sought review of a lower court order in an administrative litigation matter, and then appealed the dismissal of that review request. The court based its decision on Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, requiring the stamp duty receipt to be attached to the appeal under penalty of nullity, and Article 24(1) and Article 33(3) of Emergency Ordinance No. 80/2013, which set the appeal fee at 100 RON and mandate advance payment; the appellant failed to pay despite being given the opportunity to do so.

Legislator headnote

AI generated

art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 C. proc. civ; Appeal annulled as unfiled for unpaid 100 RON stamp duty on review request dismissal: În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty judicial review administrative request for reconsideration cassation review payment of fee article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:
art. 496 C. proc. civ
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art.
AI generated
Decizia nr. 4625/2023
Appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty, affirming review dismissal.
Decizia nr. 260/2023
Lack of Stamp Duty Annuls Appeal as Unfiled; Request for Fine Re-Examination Declared Time-Barred
Decizia nr. 2456/2018
Appeal struck as unfiled for unpaid stamp duty; lower court judgment stands.
Decizia nr. 1543/2025
Appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty on challenge to disciplinary complaint rejection
Decizia nr. 7/2023
Appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty, affirming lapse ruling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 21 iunie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea formulată, reclamantul A. a solicitat reexaminarea încheierii nr. 45/CA/PI-2023 din data de 13 decembrie, pronunţată în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Oradea.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea de şedinţă nr. 3/CA/2024 - P.I. din 29.01.2024, Curtea de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare formulată de reclamantul A., împotriva încheierii nr. 45/CA/PI-2023 dată în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Oradea.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva încheierii nr. 3/CA/2024 - P.I. din 29.01.2024, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..

4. Soluţia şi considerentele instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţiei netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, având în vedere faptul că recurentul nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:

"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):

"menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:

"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurentul-reclamant nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei.

În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării, invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva încheierii nr. 3/CA/2024 - P.I. din 29.01.2024, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 21 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.