Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3591/2024 AI generated

Administrative appeal dismissed as unstamped due to failure to attach proof of judicial tax payment

Case Number Decizia nr. 3591/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for lack of jurisdiction, ordering the cancellation of the appeal as not stamp-paid, thereby upholding the appellate court's prior decision to annul the reexamination request. The dispute arose from the appellant's failure to satisfy the procedural requirement of proving the payment of judicial stamp duty when filing an appeal against an appellate court order that had previously dismissed their reexamination application for being unstamped. Relying on Article 486 paragraphs (2) and (3) of the Civil Procedure Code, which mandates the attachment of proof of tax payment under the sanction of nullity, along with Article 33 paragraph (3) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013 regarding advance payment of taxes, the court ruled that the appellant’s non-compliance with this mandatory formal requirement constituted a valid exception raised ex officio, leading to the definitive rejection of the case.

Legislator headnote

AI generated

art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 C. proc. civ; Administrative appeal dismissed as unstamped due to failure to attach proof of judicial tax payment: În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

Keywords

AI generated
procedural nullity payment of stamp duty administrative dismissal tax procedure code tax attachment proof of payment

Cited Legislation

AI generated
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:
art. 496 C. proc. civ
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art.
AI generated
Decizia nr. 563/2017
Appeal annulled as unstamped; tax rejection stands.
Decizia nr. 1306/2023
Unstampable cassation appeal dismissed for non-payment of judicial tax despite notification
Decizia nr. 5254/2023
Appeal annulled as unstampable for failure to prove payment of judicial tax
Decizia nr. 1229/2024
Appeal annulled as unstamped, prior dismissal and fine upheld
Decizia nr. 4854/2024
Nullity of appeal for non-payment of judicial tax despite court notification and lapse of reinstatement deadline

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 21 iunie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea formulată, reclamantul A. a solicitat reexaminarea încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată nr. 217/CA/2023 din data de 25 octombrie 2023, pronunţată în dosarul Curţii de Apel Oradea nr. 403/35/2023.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea nr. 44/CA/2023 din 8 decembrie 2023, Curtea de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de reexaminare, formulată de petentul A., împotriva încheierii nr. 217/CA/25.10.2023, dată în dosarul nr. x/2023, ca netimbrată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva încheierii nr. 44/CA/2023 din 8 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..

4. Soluţia şi considerentele instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţiei netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, având în vedere faptul că recurentul nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:

"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):

"menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:

"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurentul-reclamant nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei.

În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării, invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva încheierii nr. 44/CA/2023 din 8 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 21 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.