Stamp duty default voids appeal; prior annulments stand final
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the untimeliness objection raised ex officio and annulled the appeal as unstamped, making the appellant's recourse against the Court of Appeal Cluj's decision (which had itself annulled the appellant's re-examination request as illegally unstamped) definitively dismissed; no lower decision was reversed, and the prior annulments remain in force. The dispute arose from an administrative and fiscal litigation in which the appellant sought re-examination of a court order that had annulled his initial claim for procedural non-compliance under Articles 200(8) and 201 of the Civil Procedure Code; the re-examination request was annulled by the Court of Appeal for failure to pay the stamp duty, and the appellant then appealed that ruling. The High Court based its decision on the appellant's failure to attach proof of payment of the 100 RON stamp duty required for appeals under Article 24(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, combined with Articles 486(2)-(3), 33(3) of that ordinance, and Article 496 of the Civil Procedure Code, which mandate advance payment and impose nullity for non-compliance.
Legislator headnote
AI generatedart. 201 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 C. proc. civ, Art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ; Stamp duty default voids appeal; prior annulments stand final: The dispute arose from an administrative and fiscal litigation in which the appellant sought re-examination of a court order that had annulled his initial claim for procedural non-compliance under Articles 200(8) and 201 of the Civil Procedure Code; the re-examination request was annulled by the Court of Appeal for failure to pay the stamp duty, and the appellant then appealed that ruling. The High Court based its decision on the appellant's failure to attach proof of payment of the 100 RON stamp duty required for appeals under Article 24(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, combined with Articles 486(2)-(3), 33(3) of that ordinance, and Article 496 of the Civil Procedure Code, which mandate advance payment and impose nullity for non-compliance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulment of the appeal as unfiled (netimbrat).
Used to establish the obligation to attach the stamp duty and the sanction of nullity.
Full text
Şedinţa publică din data de 21 iunie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea formulată, 2023 petentul A. a formulat cerere de reexaminare încheierii civile din data de 05.10.2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. x/2023 prin care a solicitat admiterea cererii si revenirea asupra anulării cererii, cu consecinţa retrimiterii cauzei la completul iniţial învestit în vederea continuării procedurii în conformitate cu disp. art. 200 alin. (8), art. 201 C. proc. civ.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 28/2024 din 22.01.2024, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de reexaminare a încheierii din data de 05.10.2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. x/2023, formulată de reclamantul A., ca fiind nelegal timbrată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva sentinţei civile nr. 28/2024 din 22 ianuarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs petentul A..
4. Soluţia şi considerentele instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţiei netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, având în vedere faptul că recurentul nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:
"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):
"menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:
"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."
De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Or, recurentul-reclamant nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanţei.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 28/2024 din 22 ianuarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 21 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.