Appeal annulled as untimely for non-payment of stamp duty on revision request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as untimely due to non-payment of the judicial stamp duty, thereby upholding the lower court's procedural ruling. The dispute involved an appeal against a first-instance order that suspended the adjudication of a request for revision filed by the appellant against a prior civil decision. The decisive legal basis was Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, which mandates attaching proof of payment for appeals and imposes nullity as a sanction for non-compliance; the Court found the appellant failed to pay the required 20 RON fee despite notification and had not successfully claimed or reexamined public legal aid eligibility.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ; Appeal annulled as untimely for non-payment of stamp duty on revision request: The dispute involved an appeal against a first-instance order that suspended the adjudication of a request for revision filed by the appellant against a prior civil decision. The decisive legal basis was Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, which mandates attaching proof of payment for appeals and imposes nullity as a sanction for non-compliance; the Court found the appellant failed to pay the required 20 RON fee despite notification and had not successfully claimed or reexamined public legal aid eligibility.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as unstamped due to failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 20 iunie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
La data de 22 mai 2023 s-a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2023, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 476 din data de 04 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2022.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin încheierea din 14 iunie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 476 din data de 04 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2022.
3. Cererea de recurs exercitată în cauză
Împotriva încheierii din 14 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs revizuentul A., solicitând admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de recurent a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin citaţia comunicată recurentului-revizuent la data de 10 iunie 2024, potrivit dovezii de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat în cauză, obligaţie pe care recurentul nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 20 iunie 2024.
Totodată, recurentul nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, iar cererea de ajutor public judiciar i-a fost respinsă prin încheierea din data de 05 octombrie 2023, soluţie cu privire la care nu a formulat cerere de reexaminare.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva încheierii de şedinţă din 14 iunie 2023 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva încheierii de şedinţă din 14 iunie 2023 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 20 iunie 2024.