Territorial Jurisdiction for Traffic Violation Appeals: Place of Detection vs. Place of Non-Performance

Şedinţa publică din data de 19 iunie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Obiectul litigiului

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti la data de 05.10.2023 sub nr. x/2023 petenta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimata Poliţia Locală Sector 2 - Bucureşti, ca instanţa, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună, în principal, anularea procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr. x/06.08.2023, iar, în subsidiar, înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertismentul, cu cheltuieli de judecată.

I.2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

I.2.1. Prin sentinţa civilă nr. 714/26.01.2024 pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

În considerente, instanţa a reţinut că, în drept, sub aspectul competenţei de soluţionare, sunt incidente dispoziţiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice (în forma în vigoare la data sesizării instanţei), potrivit cărora împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul.

S-a mai apreciat că la sediul intimatei Poliţia Locală Sector 2 Bucureşti a avut loc constatarea contravenţiei, iar nu constatarea faptei, locul săvârşirii faptei aflându-se în raza de competenţă a Judecătoriei Oradea, reprezentat de neîndeplinirea obligaţiei societăţii de comunicare a datelor conducătorului auto, care a avut loc la sediul acesteia.

I.2.2. Prin sentinţa nr. 2469/14.05.2024 pronunţată de Judecătoria Oradea, secţia Civilă s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect plângere contravenţională, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a fost suspendată judecata şi s-a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a pronunţa această sentinţă Judecătoria Oradea a reţinut, în interpretarea dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, că legiuitorul nu a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei după locul săvârşirii faptei, ci după locul constatării acesteia, respectiv de către un agent al Poliţiei Locale Sector 2 Bucureşti, la sediul autorităţii.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

II.1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.

Instanţa de contencios administrativ a fost învestită cu plângerea contravenţională formulată de petenta A. S.R.L., formulată în contradictoriu cu intimata Poliţia Locală Sector 2 - Bucureşti, privind anularea procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr. x/06.08.2023, iar, în subsidiar, înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertismentul.

Prin procesul-verbal de contravenţie nr. x/05.08.2023, în baza art. 39 O.U.G. nr. 195/2002, petenta A. S.R.L. a fost sancţionată cu amendă în cuantum de 3.045 RON întrucât societatea nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a transmite datele de identificare ale persoanei căreia i-a încredinţat vehiculul pentru a-l conduce pe drumurile publice în termenul indicat în cuprinsul solicitării nr. 46005/16.06.2023.

Înalta Curte reţine că, potrivit prevederilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul.

Potrivit dispoziţiilor art. 39 din O.U.G. nr. 195/2002 petenta avea obligaţia de a comunica poliţiei locale, la cererea acesteia şi în termenul solicitat, datele de identificare ale persoanei căreia i-a fost încredinţat autoturismul menţionat în procesul-verbal de contravenţie contestat.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 105 pct. 10 din acelaşi act normativ, constituie contravenţie:

"nerespectarea obligaţiei de a comunica, în termenul indicat în cuprinsul solicitării poliţiei rutiere sau poliţiei locale, datele de identificare ale persoanei căreia i-a încredinţat vehiculul pentru a-l conduce pe drumurile publice, prevăzute la art. 39".

Observă Înalta Curte că textul de lege se referă expres la locul constatării faptei, iar nu la locul în care ar fi trebuit să se îndeplinească acţiunea, conduita activă la care legea obligă, transmiterea datelor de identificare a conducătorului autoturismului.

În speţă, datele de identificare a conducătorului auto au fost solicitate reclamantei, de către Consiliul Local Sector 2 Bucureşti - Poliţia Locală.

Prin urmare, sediul acestei autorităţi publice reprezintă locul la care a fost constatată fapta contravenţională de netransmitere a datelor de identificare ale conducătorului autoturismului aflat în proprietatea reclamantei şi, implicit, locul în care a fost întocmit procesul-verbal de constatare a cărui anulare se solicită în prezentul litigiu.

Aşadar, potrivit dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, în condiţiile în care reclamanta şi-a exprimat dreptul de opţiune în favoarea judecătoriei de la locul constatării faptei şi nu de la sediul său, instanţa competentă este Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, ca instanţa în raza căreia se află sediul Poliţiei Locale Sector 2 Bucureşti,.

II.2. Temeiul legal al regulatorului de competenţă

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) şi alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Sector 2 Bucureşti, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta A. S.R.L. şi intimata Poliţia Locală Sector 2-Bucureşti în favoarea Judecătoriei Sector 2 Bucureşti, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 19 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.