Appeal challenging constitutionality referral dismissed as perempted for one-year inactivity.

Şedinţa publică din data de 19 iunie 2024

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii deduse judecăţii

1.1. La data de 9 septembrie 2022 a fost înregistrat, pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub dosar nr. x/2020, recursul declarat de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Municipiul Galaţi şi Consiliul Local Galaţi, împotriva încheierii de şedinţă din 01 martie 2021, pronunţată de Tribunalul Galati, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022, prin care s-a respins cererea reclamantei de repunere pe rol a cauzei şi a fost menţinută măsura suspendării cererii de revizuire formulate de această societate.

1.2. Prin cererea înregistrată la data de 21 septembrie 2022, recurenta-reclamantă A. S.R.L. a formulat cerere de recuzare cu privire la judecătorii care alcătuiesc completul de recurs C3R, iar la data de 26 octombrie 2022 a formulat cerere de recuzare a membrilor completului învestit cu soluţionarea cererii de recuzare a completului C3R (completul învestit cu soluţionarea cererii de recurs). Totodată, recurenta-reclamantă a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24-34 din C. proc. civ.

2. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Galaţi

Prin încheierea din 27 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a constatat inadmisibilă cererea de recuzare formulată la data de 26 octombrie 2022, a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României şi a respins cererea de recuzare a completului C3R, ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 27 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., susţinând nelegalitatea soluţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.

Cererea de recurs a fost înregistrată la data de 24 noiembrie 2022, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub dosar nr. x/2020.2.

În esenţă, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 5, 6 şi 9 din C. proc. civ. de la 1865, recurenta-reclamantă a susţinut că instanţa a interpretat şi aplicat greşit dispoziţiile legale incidente şi a încălcat normele de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii, precum şi că încheierea recurată nu este motivată şi este nelegală şi netemeinică.

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii-pârâţi Municipiul Galaţi şi Consiliul Local Galaţi nu au depus întâmpinări în dosarul cauzei, faţă de recursul declarat de reclamantă.

5. Cererea de sesizare a Curţii Constituţionale

În cuprinsul memoriului de recurs, recurenta-reclamantă A. S.R.L. a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24-34 din C. proc. civ. de la 1865 şi art. 29 din Legea nr. 47/1992.

Pentru soluţionarea acestei cereri s-a constituit dosarul asociat nr. x/2020, conform art. 148 alin. (12) din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

6. Încheierea de suspendare a judecăţii cauzei

Prin încheierea de şedinţă din 22 februarie 2023, Înalta Curte a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de A. S.R.L împotriva încheierii din 27 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor, având în vedere că părţile, deşi legal citate, nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

7. Alte aspecte procesuale

Pe baza referatului întocmit de prim-grefierul delegat la data de 28 februarie 2024, în temeiul art. 252 din C. proc. civ. de la 1865, instanţa a fixat termen în vederea verificării incidenţei dispoziţiilor art. 248 din acelaşi cod.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865 "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.(...)."

De asemenea, potrivit art. 249 din C. proc. civ. de la 1865 "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 22 februarie 2023, judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. de la 1865, având în vedere că părţile, deşi legal citate, nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă.

Încheierea de şedinţă din data de 22 februarie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de un an prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, termen care s-a împlinit la data de 22 februarie 2024.

Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 245 pct. 1 C. proc. civ. de la 1865, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură, conform art. 249 C. proc. civ. de la 1865, şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 250 C. proc. civ. de la 1865.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de un an, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării.

Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. S.R.L împotriva încheierii din 27 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 iunie 2024.