Revizuire request against civil judgment rejected for non-payment of mandatory court fee
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as void for lack of legal fee payment, resulting in the upholding of the Court of Appeal Cluj's decision that had previously rejected a motion for retrial. The dispute concerned a civil judgment regarding a specific matter, where the initial appellate court had maintained the original decision and denied the retrial request on the grounds that it was not justified. The decisive legal basis for the final outcome was the appellant's failure to pay the mandatory 100 RON stamp duty despite a formal notice to comply within ten days, invoking the nullity of an unstamped appeal under Articles 486(2)-(3) and 496 of the Code of Civil Procedure, read in conjunction with Article 248 and O.U.G. No. 80/2013.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Revizuire request against civil judgment rejected for non-payment of mandatory court fee: Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru. Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 13 iunie 2024
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de revizuire depusă pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 22 decembrie 2022, sub nr. x/2022, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, revizuirea deciziei civile nr. 1153/2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2021.
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin decizia civilă nr. 186 din 6 februarie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimatul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj împotriva deciziei civile nr. 1153/2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2021, care a fost menţinută în întregime.
1.3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 186 din 6 februarie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs A., invocând incidenţa motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.
1.4. Apărările formulate în cauză
În cauză intimatul nu a formulat întâmpinare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din acelaşi act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."
Prin adresa din cadrul procedurii prealabile emisă la data de 29.05.2023 şi comunicată recurentului la data de 06.06.2023, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva deciziei civile nr. 186 din 6 februarie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 13 iunie 2024, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru. Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, şi va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 186 din 6 februarie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Anulează recursul formulat de A. împotriva deciziei civile nr. 186 din 6 februarie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 13 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.