Annulment of appeal for insufficient judicial stamping of challenge to Ministry of Education national evaluation order

Şedinţa publică din data de 13 iunie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2023 la data de 30.01.2023, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Ministrul Educaţiei, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună anularea parţială a Ordinului nr. 5241/2022 din 31 august 2022 privind organizarea şi desfăşurarea evaluării naţionale pentru absolvenţii clasei a VIII-a, în anul şcolar 2022-2023, publicat în Monitorul Oficial nr. 877 din 6 septembrie 2022, în sensul înlăturării din art. 10 alin. (4) şi art. 11 alin. (1) al Ordinului a oricărei menţiuni prin care se agravează situaţia contestatorului în propria cale de atac, precum şi suspendarea executării dispoziţiilor art. 10 alin. (4) şi art. 11 alin. (1) din Ordinul nr. 5241/2022, până la soluţionarea pe fond a cauzei.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 31 din 15 martie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia autorităţii de lucru judecat a încheierii de şedinţă din data de 07.12.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, cu privire la soluţionarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministrul Educaţiei şi a excepţiei lipsei de interes al reclamantului în promovarea cererii de chemare în judecată, şi, în consecinţă, s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministrul Educaţiei şi excepţia lipsei de interes al reclamantului în promovarea cererii de chemare în judecată, invocate de pârât prin întâmpinare, ca existând autoritate de lucru judecat.

S-a respins, ca nefondată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministrul Educaţiei, având ca obiect "anularea parţială a Ordinului nr. 5241/2022 emis de Ministrul Educaţiei". Totodată, s-a respins cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministrul Educaţiei, având ca obiect "suspendarea executării dispoziţiilor art. 10 alin. (4) şi art. 11 alin. (1) din Ordinul nr. 5241/2022 emis de Ministrul Educaţiei".

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 31 din 15 martie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a formulat recurs, invocând incidenţa motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Ministrul Educaţiei a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

1.5. Procedura de soluţionare a recursului

În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486 şi art. 490 C. proc. civ.

Prin rezoluţia completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 13 iunie 2024, cu citarea părţilor.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia de insuficientă timbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din acelaşi act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

În speţă, reclamantul A. a formulat recurs împotriva sentinţei nr. 31 din 15 martie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, invocând incidenţa motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

La cererea de recurs, recurentul-reclamant a ataşat dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 25 RON şi, ulterior, la data de 14.06.2023 a transmis dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în valoare de 75 RON .

Faţă de motivele de casare invocate prin cererea de recurs, raportat la prevederile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 potrivit cărora:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", Înalta Curte a adus la cunoştinţă recurentului-reclamant obligaţia de a completa taxa judiciară de timbru cu 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii. Această obligaţie i-a fost comunicată la adresa de email indicată expres de către recurentul-reclamant prin cererea de recurs, ca fiind adresa pentru comunicarea actelor de procedură, dovada vizualizării documentului la data de 30.05.2024, fiind ataşată la dosarul cauzei la fila x.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 13 iunie 2024, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul total stabilit de instanţă de 200 RON, la dosar fiind depusă doar dovada plăţii sumei de 100 RON, astfel cum s-a arătat anterior.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului insuficient timbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia insuficientei timbrări, invocată din oficiu, şi va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 31 din 15 martie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca fiind insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia insuficientei timbrări, invocată din oficiu.

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 31 din 15 martie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca fiind insuficient timbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 13 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.