Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3283/2024 AI generated

Dismissal of cassation appeal against peremption declaration due to filing beyond statutory five-day deadline

Case Number Decizia nr. 3283/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as late, thereby upholding the appellate court’s decision declaring the annulment complaint perempted. The dispute involved a civil action where the appellant, having failed to appear for a scheduled hearing, had their annulment complaint declared perempted by the Court of Appeal; the appellant then attempted to appeal this peremption decision to the Supreme Court. The decisive legal basis was the strict five-day statutory deadline for appealing a decision on peremption under Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, combined with the general rule of loss of rights and nullity for acts performed out of time under Articles 185 and 489(1), as the appeal was filed twelve days after the deadline expired.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 185 C. proc. civ; Dismissal of cassation appeal against peremption declaration due to filing beyond statutory five-day deadline: Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, în condiţiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele şi lucrările dosarului, constată că recurentul-contestator nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.

Keywords

AI generated
statutory deadline time of filing article of civil procedure action for annulment declaration of nullity time limits for seeking redress

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea de şedinţă din 13 februarie 2023, Curtea a suspendat judecata contestaţiei în anulare, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
art. 499 C. proc. civ
Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, în condiţiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele şi lucrările dosarului, constată că recurentul-contestator nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.
art. 421 alin. (2) din C. proc. civ
Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
art. 185 alin. (1) din C. proc. civ
Potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
art. 421 alin. (2) C. proc. civ
În cauză, termenul de 5 zile de la pronunţare prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.
art. 185 C. proc. civ
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 185 C. proc. civ.
art. 489 alin. (1) C. proc. civ
coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat.
AI generated
Decizia nr. 1917/2021
Appeal against peremption decision rejected for violating five-day statutory deadline
Decizia nr. 4019/2018
Appeal against peremption declaration dismissed as late filed: breach of five-day deadline for challenge under Article 421(2) of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 2221/2025
Late appeal against a peremption declaration: violation of the mandatory five-day deadline under Article 421(2) of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 3119/2020
Late Filing of Recourse Against Peremption Declaration Exceeds Five-Day Statutory Deadline
Decizia nr. 1169/2024
Five-day deadline for appealing a peremption decision and the procedural nullity of a late-filed cassation appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 13 iunie 2024

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia civilă nr. 2430 din 10 octombrie 2022, pronunţată în Dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 469 din 10 noiembrie 2021 a Tribunalului Giurgiu, secţia civilă în contradictoriu cu intimatul-pârât Spitalul Judeţean de Urgenţă Giurgiu.

Împotriva acestei decizii, recurentul a formulat contestaţie în anulare, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal la data de 08.12.2022, sub nr. x/2022.

Prin încheierea de şedinţă din 13 februarie 2023, Curtea a suspendat judecata contestaţiei în anulare, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.

2. Hotărârea ce face obiectul prezentului recurs

Prin decizia civilă nr. 1846 din 18 septembrie 2023, Curtea a admis excepţia perimării şi a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A..

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 11.10.2023.

4. Decizia instanţei de control judiciar

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, în condiţiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele şi lucrările dosarului, constată că recurentul-contestator nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.

4.1. Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Înalta Curte constată că decizia ce face obiectul prezentului recurs a fost pronunţată la data de 18.09.2023.

4.2. Potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În cauză, termenul de 5 zile de la pronunţare prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ. s-a împlinit la data de 25.09.2023.

Or, cererea de recurs a fost depusă la instanţa ce a pronunţat hotărârea recurată la data de 06.10.2023 (după cum rezultă din viza de primire aplicată pe cererea de recurs), recurentul nerespectând termenul stabilit de lege în exercitarea căii de atac.

4.3. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 185 C. proc. civ. coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul formulat de recurentul A. împotriva sentinţei nr. 1846 din 18 septembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 13 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.