Immigration return decision; nullity of appeal for failure to pay stamp duty

Şedinţa publică din data de 11 iunie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin cererea înregistrată la data de 23.02.2024 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal sub dosar nr. x/2024, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL GENERAL PENTRU IMIGRĂRI - DIRECŢIA PENTRU IMIGRĂRI A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, a solicitat instanţei ca prin hotararea ce o va pronunţa, sa dispuna prin ordonanţă preşedinţială anularea deciziei de returnare cu nr. x/DIMB/S2/ISA din data de 15.02.2024 si adusa la cunoştinţa reclamantului in data de 21.02.2024.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 345 din 5 martie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia pentru Imigrări a Municipiului Bucureşti, ca inadmisibilă.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei civile nr. 345 din 5 martie 2024 pronunţate Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a exercitat calea de atac a recursului reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate cu consecinţa schimbării în tot a sentinţei recurate.

4. Apărările formulate în recurs

Prin întâmpinarea depusă în dosarul instanţei de recurs, intimata-pârâtă Direcţia pentru Imigrări a Municipiului Bucureşti a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu consecinţa menţinerii ca temeinică şi legală a sentinţei recurate.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia Preşedintelui completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, din data de 10 mai 2024, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 11 iunie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când Înalta Curte, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi de temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. a declarat dezbaterile închise şi, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei nulităţii recursului pentru netimbrare, precum şi pentru neîncadrarea în cazurile de casare prevăzute de lege.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, conform prevederilor art. 486 alin. (3) teza a II-a C. proc. civ., excepţie invocată din oficiu, Înalta Curte urmează să o admisă şi să anuleze recursul, ca netimbrat, având în vedere următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea recursului împotriva hotărârilor prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat.

Recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, deşi a fost încunoştinţat despre obligaţia de timbrare a recursului prin adresa emisă la data de 29 martie 2024 şi comunicată părţii la data de 4 aprilie 2024, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii, respectiv prin citaţia emisă la data de 26 aprilie 2024 şi comunicată părţii la data de 28 mai 2024, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, precum şi electronic prin aplicaţia TDS.

Or, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, nerespectarea acestei obligaţii legale atrăgând sancţiunea art. 486 alin. (3) C. proc. civ., anume nulitatea căii de atac a recursului.

În acelaşi timp, Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă, de către recurentul-reclamant, o cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sau o cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Aşadar, obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru constituie în cazurile prevăzute de O.U.G. nr. 80/2013 o condiţie aferentă cererilor adresate instanţei judecătoreşti. O astfel de condiţie prezintă caracter extrinsec, cauza de nulitate incidentă nefiind condiţionată de existenţa unei vătămări.

Potrivit art. 197 C. proc. civ., " În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Constatând că recursul nu a fost timbrat cu anticipaţie, că recurentul-reclamant, deşi a fost citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, în cauză nu operează ex lege vreo scutire la obligaţia de plată amintită, Înalta Curte va da eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate în paragrafele anterioare.

Astfel, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) raportat la art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 345 din data de 5 martie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 345 din data de 5 martie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 11 iunie 2024.