Peremption of appeal due to six-month inaction in challenge to Superior Council of Magistracy communications

Şedinţa publică din data de 11 iunie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a contestat înscrisurile nr. 1/15726/2021 din data de 02.08.2021, nr. 1/23058/25.11.2021 şi nr. 1/3584/2022 din data de 07.02.2022 emise de Biroul de relaţii cu publicul din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, întrucât acestea ar fi fost emise cu nerespectarea legii. Sub acest aspect se face trimitere la săvârşirea unor pretinse fapte penale de către magistraţi. Astfel, a arătat că a contestat de patru ori la Consiliul Superior al Magistraturii şi a primit trei răspunsuri superficiale.

Reclamantul a completat ulterior cererea de chemare în judecată invocând aspecte referitoare la drepturile sale pretins încălcate în materie civilă şi penală, pentru care pârâtul nu a formulat un răspuns corespunzător în sensul de a-l lămuri pe reclamant de ce a câştigat în materie civilă şi a pierdut pe latură penală, să-şi exprime părerea dacă s-a judecat bine.

În drept nu au fost invocate dispoziţii legale.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 2052 din 15 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de către reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei civile nr. 2052 din 15 noiembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022 a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului.

4. Apărările formulate în recurs

Intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

5. Încheierea de suspendare a judecăţii cauzei

Prin încheierea de şedinţă din data de 10 octombrie 2023, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecăţii recursului formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 2052 din data de 15 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, constatând că părţile, deşi legal citate, nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

6. Alte aspecte procesuale

Prin rezoluţia din data de 18 aprilie 2024, în baza referatului grefei din 12 aprilie 2024, s-a fixat termen de judecată la data de 11 iunie 2024, pentru discutarea eventualei incidenţe în cauză a perimării, părţile fiind citate cu această menţiune.

La data de 06 iunie 2024, recurentul-reclamant A. a depus note scrise prin care a solicitat şi judecarea cauzei în lipsă şi la care a ataşat înscrisuri.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia perimării cererii de recurs recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 2052 din data de 15 noiembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni", iar potrivit alin. (2) "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. " (1) Judecătorul va suspenda judecata: (...) 2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă."

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

În cauza de faţă, Înalta Curte constată că la termenul de judecată din data de 10 octombrie 2023 a fost dispusă suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de şedinţă din 10 octombrie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., care se calculează potrivit regulilor de drept comun cuprinse în art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., termen care s-a împlinit în data de 10 aprilie 2024.

Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu reiese vreun motiv de suspendare a cursului perimării, dintre cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.

În consecinţă, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţilor, mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 din acelaşi cod, va constata perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 2052 din data de 15 noiembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 2052 din data de 15 noiembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs la Completul de 5 Judecători, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 11 iunie 2024.