Appeal annulled as unfiled: failure to pay 100 RON stamp duty leaves CECCAR disciplinary ruling intact.

Şedinţa publică din data de 11 iunie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi la data de 18.02.2022, sub nr. x/2022, reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România, a formulat contestaţie împotriva Hotărârii Comisiei Superioare de Disciplină a CECCAR, prin care a fost soluţionată plângerea formulată împotriva doamnei expert B. şi a solicitat sancţionarea acesteia, în conformitate cu dispoziţiile legale ce reglementează activitatea de expert contabil.

Prin sentinţa civilă nr. 81/06.02.2023, Tribunalul Galaţi a admis excepţia de necompetenţă materială invocată şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi, cauza fiind înregistrată la această instanţă, sub acelaşi număr de dosar, la data de 27.02.2023.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 18 din 18 ianuarie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei civile nr. 18 din 18 ianuarie 2024 pronunţate Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022, a exercitat calea de atac a recursului reclamanta A. S.R.L. Galaţi, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate cu consecinţa trimiterii cauzei la instanţa de fond în vederea soluţionării acesteia.

4. Apărările formulate în recurs

Prin întâmpinarea depusă în dosarul instanţei de recurs, intimatul-pârât Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România (CECCAR) a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu consecinţa menţinerii ca temeinică şi legală a sentinţei recurate.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia Preşedintelui completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, din data de 26 martie 2024, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 11 iunie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când Înalta Curte, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi de temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. a declarat dezbaterile închise şi, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiilor nulităţii recursului pentru netimbrare şi tardivităţii formulării căii de atac.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, conform prevederilor art. 486 alin. (3) teza a II-a C. proc. civ., excepţie invocată din oficiu, Înalta Curte urmează să o admisă şi să anuleze recursul, ca netimbrat, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Recurenta-reclamantă nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, deşi a fost încunoştinţată despre obligaţia de timbrare a recursului prin adresa emisă la data de 12 martie 2024 şi comunicată părţii la data de 18 martie 2024 la sediul ales de la SCA "C.", din Galaţi, str. x, camera 3, judeţ Galaţi, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii, respectiv prin citaţia emisă la data de 26 aprilie 2024 şi comunicată părţii la data de 29 mai 2024 la sediul ales de la punctul de lucru din Galaţi, judeţ Galaţi, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare .

Or, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, nerespectarea acestei obligaţii legale atrăgând sancţiunea art. 486 alin. (3) C. proc. civ., anume nulitatea căii de atac a recursului.

În acelaşi timp, Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă, de către recurenta-reclamantă, o cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sau o cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Aşadar, obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru constituie în cazurile prevăzute de O.U.G. nr. 80/2013 o condiţie aferentă cererilor adresate instanţei judecătoreşti. O astfel de condiţie prezintă caracter extrinsec, cauza de nulitate incidentă nefiind condiţionată de existenţa unei vătămări.

Potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Constatând că recursul nu a fost timbrat cu anticipaţie, că recurenta-reclamantă, deşi a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, în cauză nu operează ex lege vreo scutire la obligaţia de plată amintită, Înalta Curte va da eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate în paragrafele anterioare.

Astfel, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) raportat la art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. Galaţi împotriva sentinţei civile nr. 18 din data de 18 ianuarie 2024 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. Galaţi împotriva sentinţei civile nr. 18 din data de 18 ianuarie 2024 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 11 iunie 2024.