Appeal for failure to pay court fee annulled as unstamped; prior dismissal upheld.

Şedinţa publică din data de 6 iunie 2024

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 18 iulie 2022 sub nr. x/2022 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. în contradictoriu cu Inspecţia Judiciara a formulat plângere împotriva rezoluţiei Inspecţiei Judiciare, arătând că urmare a deciziei inspectorului şef al Inspecţiei Judiciare B. din lucrarea nr. 22-1623/27.06.2022 care nu a respectat cerinţele impuse de legiuitor prin dispoziţiile art. 289 alin. (2) din C. proc. pen., respectiv să dea următoarele detalii: "numele, prenumele, codul numeric personal, calitatea şi domiciliul... ori, pentru persoane juridice, denumirea, sediul, codul unic de înregistrare,... şi contul bancar, indicarea reprezentantului legal... ş.a." primit la data de 01.07.2022.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 2162/2022 pronunţată la 18 noiembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâtă prin întâmpinare şi a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta INSPECŢIA JUDICIARĂ, ca inadmisibilă.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 2162/2022 pronunţate la 18 noiembrie 2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi pe fond admiterea acţiunii.

Recurentul reclamant a susţinut în cuprinsul motivelor de recurs că decizia atacată este nulă, ilegală şi contravine principiilor şi instituţiilor de drept.

4. Apărări formulate în cauză

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare, invocând excepţia nulităţii căii de atac, întrucât reclamantul nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul din cazurile de casate.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând, cu prioritate, cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de către reclamant a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar art. 197 din C. proc. civ. statuează că în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac, în condiţiile legii.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin adresa şi citaţia comunicate recurentului la data de 10 februarie 2023, respectiv, 24 aprilie 2024, conform dovezilor de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON, aferentă căii de atac declarate în cauză, obligaţie pe care recurentul-reclamant nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 6 iunie 2024.

La data de 14 februarie 2023, recurentul a depus o cerere de ajutor public judiciar, care a fost respinsă prin încheierea din data de 23 martie 2023. De asemenea, la data de 14 februarie 2023 recurentul a depus şi o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, care a fost respinsă prin încheierea din data de 6 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022.

Cum dovada timbrării nu a fost ataşată căii de atac declarată în cauză, iar recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit această obligaţie nici ulterior, deşi a fost citat cu această menţiune, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197, art. 470 alin. (2) şi (3) şi cele ale art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de A. împotriva sentinţei nr. 2162/2022 pronunţate la 18 noiembrie 2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 2162/2022 pronunţate la 18 noiembrie 2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 6 iunie 2024.