Preventive financial control visa refusal: lack of standing for labor union to compel Ministry of Finance vis-à-vis principal credit ordinator

Şedinţa publică din data de 6 iunie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 31 mai 2022, sub nr. x/2022 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Sindicatul pentru Unitatea Salariaţilor TV a solicitat ca instanţa să dispună:

1. Anularea refuzului de viză de control financiar preventiv delegat, înregistrat în evidenţele Ministerului Finanţelor sub nr. 482, 483 şi 484/30.12.2021;

2. Obligarea pârâtului la emiterea vizei de control financiar preventiv delegat pentru:

- suma de 392.934 RON, reprezentând prime Crăciun 2021, net, de transferat în banca A., ordonanţare de plată nr. x/27.12.2021, prezentată la viză în 29.12.2021;

- suma de 362.902 RON, reprezentând prime Crăciun 2021, net, de transferat în banca B., ordonanţare de plată nr. x/27.12.2021, prezentată la viză în 29.12.2021;

- suma de 319.503 RON, reprezentând prime Crăciun 2021, net, de transferat în banca C., ordonanţare de plată nr. x/27.12.2021, prezentată la viză în 29.12.2021, sume aprobate prin Hotărârea Consiliului de Administraţie al Societăţii Române de Televiziune nr. 91/16.12.2021, în baza art. 108 alin. (2) din contractul colectiv de muncă înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului Bucureşti sub nr. x/23.05.2018, astfel cum a fost modificat prin actul adiţional nr. x/30.12.2019, aplicabil în cadrul Societăţii Române de Televiziune.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 2361 pronunţată la 16 decembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiată, excepţia lipsei calităţii procesuală active invocată prin întâmpinare şi a respins cererea formulată de reclamantul SINDICATUL PENTRU UNITATEA SALARIAŢILOR TV, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANŢELOR, ca inadmisibilă.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 2361 pronunţate la 16 decembrie 2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâtul Ministerul Finanţelor, care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi pe fond respingerea acţiunii ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

În cuprinsul motivelor de recurs pârâta susţine că, instanţa de fond nu a observat faptul că, părţi în raportul juridic reprezentat de deschiderea de credite bugetare sunt doar ordonatorul principal de credite şi Ministerul Finanţelor. Astfel că, în situatia în care reclamantul era nemultumit de conduita ordonatorului principal de credite, acesta avea posibilitatea de a solicita instanţei obligarea Presedintelui Societătii Române de Televiziune să solicite Ministerului Finanţelor deschiderea de credite bugetare, iar nu să formuleze acţiune directă împotriva Ministerului Finanţelor, prin aceasta substituindu-se, practic, fără niciun temei de drept, ordonatorului principal de credite.

Raporturile juridice existente între persoanele fizice care fac parte din Sindicatul pentru Unitatea Salariaţilor TV şi ordonatorul principal de credite - Societatea Română de Televiziune sunt raporturi guvernate de dreptul muncii şi diferă de cele dintre Societatea Română de Televiziune şi Ministerul Finanţelor care sunt guvernate de Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice.

Precizează că între persoanele fizice care fac parte din Sindicatul pentru Unitatea Salariaţilor TV şi Ministerul Finanţelor nu au existat şi nu există niciun fel de raporturi juridice şi implicit niciun fel de drepturi şi obligaţii reciproce.

Potrivit principiilor stabilite prin Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, solicitarea deschiderii de credite bugetare pentru plata drepturilor salariale se efectuează de către ordonatorul principal de credite.

Totodată, menţionează că art. 21 din O.U.G. nr. 119/1999 arată calea de urmat în cazul refuzului de viză, iar la alin. (4) prevede faptul că în toate cazurile în care, ca urmare a unui refuz de viză de control financiar preventiv delegat, conducătorii persoanelor juridice dispun, în condiţiile prevăzute de ordonanţă, efectuarea operaţiunii pe propria răspundere, controlorul delegat are obligaţia să informeze în scris Curtea de Conturi si Ministerul Finanţelor.

Prin formularea cererii de chemare în judecată intimatul-reclamant încearcă să ocolească prevederile imperative ale legii, referitoare la gestionarea fondurilor publice.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-reclamant Sindicatul pentru Unitatea Salariaţilor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea sentinţei atacate, ca fiind legală şi temeinică.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată, în raport de criticile de nelegalitate invocate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanţelor, este fondat, pentru următoarele considerente:

Obiectul cererii formulate de către reclamant pentru persoanele fizice angajate în cadrul Societăţii de Televiziune, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor îl reprezintă solicitarea obligării acestui pârât să emită viza de control financiar preventiv delegat pentru sumele de bani negociate ca prime de crăciun prin contractul colectiv de muncă.

Înalta Curte reţine că recursul formulat în cauză vizează exclusiv soluţia primei instanţe privind excepţia lipsei calităţii procesuale active, respectiv respingerea ei, în ceea ce priveşte relaţiile, respectiv raporturile juridice dintre părţi. Astfel, calitatea procesuală este titlul legal care îndreptăţeşte o persoană să fie parte în proces, iar calitatea procesuală activă presupune existenţa unei relaţii între persoana reclamantă şi cea reclamată, respectiv cel obligat în raportul juridic dedus judecăţii.

Înalta Curte constată că judecătorul fondului a dat o greşită dezlegare excepţiei lipsei calităţii procesuale active. În acest sens se reţin aspectele ce reies din reglementarea O.G. nr. 119/1999 privind controlul intern şi controlul financiar preventiv, a H.G. nr. 34/2009 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Finanţelor Publice, precum şi cea a Legii nr. 500/2002 privind finanţele publice, respectiv faptul că Ministerul Finanţelor Publice are atribuţii în elaborarea bugetului de stat în funcţie de propunerile ordonatorilor principali de credite, care îşi elaborează propriile bugete.

În cauză, ordonatorul principal a solicitat alocarea unor sume de bani şi Ministerul Finanţelor Public era obligat prin lege să deschidă creditele bugetare, adică să aprobe cererea ordonatorului principal de credite (în speţă, Societatea Română de Televiziune) şi să deconteze la plată sumele prin trezoreria statului. Pentru efectuarea acestor operaţiuni, este necesară prezentarea vizei de control financiar preventiv, controlorul putând să avizeze favorabil cererea sau să refuze operţiunea.

În prezenta acţiune se critică faptul că Ministerul Finanţelor prin controlor a refuzat să acorde viză de control financiar preventiv delegat pentru sumele reprezentând prime de crăciun 2021 negociate de către reclamantul Sindicatul pentru Unitatea Salariaţilor TV cu Societatea Română de Televiziune.

Înalta Curte constată că reclamantul nu a avut şi nu are raporturi de muncă/serviciu încheiate cu Ministerul Finanţelor care nu îi este şi nu i-a fost ordonator principal de credite. În cazul în speţă, reclamantul a încheiat contractul colectiv de muncă (ce are putere doar între părţile semnatare) cu Societatea Română de Televiziune, instituţie cu personalitate juridică şi cu buget propriu, aprobat prin legea bugetului de stat şi ordonator principal de credite bugetare pentru salariaţii-persoane fizice ce fac parte din Sindicatul pentru Unitatea Salariaţilor TV. Cum refuzul Ministerului Finanţelor de acordare a vizei de control financiar preventiv delegat a fost faţă de Societatea Română de Televiziune, reclamantul Sindicatul pentru Unitatea Salariaţilor TV nu justifică dreptul de a solicita obligarea instituţiei pârâte la emiterea acestei vize şi, prin urmare, nu are calitate procesuală activă în cauză.

În consecinţă, instanţa de control judiciar constată că reclamantul nu are calitatea procesual activă de a solicita îndeplinirea obligaţiilor care incumbă Ministerului Finanţelor ca autoritate publică, respectiv de a acorda viza de control financiar preventiv către ordonatorul principal de credite, singurul care are o astfel de atribuţie fiind instituţia angajatoare, în cadrul procedurii bugetare.

Totodată, legea nu recunoaşte în patrimoniul reclamantului un drept în formularea unei cereri între autorităţile publice, acesta fiind terţ în raporturile financiare existente cu ordonatorul de credite, motiv pentru care nu este titular de drepturi şi obligaţii în plan financiar, pentru a solicita îndeplinirea obligaţiilor ce revin pârâtului autoritate publică.

Prin urmare, în cauză se impunea a fi admisă excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de pârâtul Ministerul Finanţelor cu privire la solicitarea reclamantului de obligare la acordarea de viză de control financiar preventiv delegat către Societatea Română de Televiziune pentru acordarea fondurilor necesare efectuării plăţii primelor de crăciun, cu consecinţa respingerii cererii ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) teza a II-a din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) şi (2) şi art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte, va admite recursul, va casa sentinţa atacată şi în rejudecare, va admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului Sindicatul pentru Unitatea Salariaţilor TV şi va respinge acţiunea, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Ministerul Finanţelor împotriva sentinţei civile nr. 2361 pronunţate la 16 decembrie 2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa atacată şi în rejudecare, admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului Sindicatul pentru Unitatea Salariaţilor TV.

Respinge acţiunea depusă de reclamantul Sindicatul pentru Unitatea Salariaţilor TV, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 6 iunie 2024.