Criminal revision motion dismissed: denial of witness audition and erroneous legal classification do not constitute statutory grounds for post-conviction relief
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the convicted person’s cassation appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s refusal to grant post-conviction relief and leaving the original 2003 conviction from the Botoșani Court in force. The case concerned a motion to revise the execution of a criminal judgment, where the appellant argued that the trial court erred in denying the examination of witnesses to prove innocence. The Supreme Court determined that the complaint regarding erroneous legal classification and evidentiary omissions did not constitute a valid ground for revision as strictly limited by Article 394 of the Code of Criminal Procedure, leading to the rejection of the appeal under Article 385(15)(b) of the Code of Criminal Procedure, with the appellant ordered to bear 800,000 lei in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal revision motion dismissed: denial of witness audition and erroneous legal classification do not constitute statutory grounds for post-conviction relief: Curtea, analizând motivul invocat, greșita încadrare juridică a faptei (susținere analizată și în căile ordinare) constată că această susținere nu constituie motiv de revizuire din cele enumerate limitativ de prevederile art. 394 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 17 noiembrie 2004, condamnatul C.S.G. contestă executarea hotărârii nr. 66 din 25 februarie 2003 a Tribunalului Botoșani motivând că nu i s-a permis audierea unor martori pentru a-și dovedi nevinovăția.
Prin sentința nr. 477 din 7 decembrie 2004, Tribunalul Botoșani analizând actele dosarului și solicitarea condamnatului care a solicitat administrarea de probe în apărare, a respins cererea de revizuire, ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri revizuientul a declarat apel criticând instanța pentru greșita aplicare a legii.
Prin decizia penală nr. 29 din 31 ianuarie 2005, Curtea de Apel Suceava a respins, ca nefondat, apelul.
Și împotriva acestei hotărâri, revizuientul a declarat recurs reiterând motivul invocat în apel.
Recursul este nefondat.
Curtea, analizând motivul invocat, greșita încadrare juridică a faptei (susținere analizată și în căile ordinare) constată că această susținere nu constituie motiv de revizuire din cele enumerate limitativ de prevederile art. 394 C. proc. pen.
Pe cale de consecință, în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuient.
Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul C.S.G. împotriva deciziei penale nr. 29 din 31 ianuarie 2005 a Curții de Apel Suceava.
Obligă pe recurentul revizuient la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 martie 2005.