Public servant's attempt to challenge final appellate ruling via non-existent “appeal for revision” declared inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner's appeal (styled "appeal for revision") against the Court of Appeal's decision that had annulled his earlier appeal; the Court of Appeal's ruling remains final and in force. The underlying dispute concerned a public servant's claim for unpaid salary supplements, which had been rejected by the trial court, after which the claimant's appeal was struck as null. The High Court held, under Articles 126 and 129 of the Romanian Constitution and Articles 457 and 634 of the Civil Procedure Code, that only legally prescribed remedies may be used, and since the Civil Procedure Code does not provide for an "appeal for revision" against a final decision, the attempt to challenge the final appellate ruling was inadmissible regardless of the merits of the grievances.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 634 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Public servant's attempt to challenge final appellate ruling via non-existent “appeal for revision” declared inadmissible: The underlying dispute concerned a public servant's claim for unpaid salary supplements, which had been rejected by the trial court, after which the claimant's appeal was struck as null. The High Court held, under Articles 126 and 129 of the Romanian Constitution and Articles 457 and 634 of the Civil Procedure Code, that only legally prescribed remedies may be used, and since the Civil Procedure Code does not provide for an "appeal for revision" against a final decision, the attempt to challenge the final appellate ruling was inadmissible regardless of the merits of the grievances.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the legal basis to dismiss the appeal as inadmissible because the appeal was not provided for by law.
Used to establish that the challenged decision was final and therefore not subject to an unnamed appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 23 mai 2024
Asupra căii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad la data de 07.09.2020, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Judeţean Arad obligarea pârâtului la achitarea salariilor neplătite, reprezentând suplimentul postului şi suplimentul treptei de salarizare, conform lucrului judecat conform sentinţei civile nr. 324 din 23.02.2009 a Tribunalului Arad pronunţată în dosar nr. x/2008 şi a Hotărârii nr. 34 din 27.01.2011 a Consiliului Judeţean Arad de punere în executare a sentinţei menţionate; cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 833/27.09.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Timiş a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Consiliului Judeţean Arad, dar şi acţiunea în acţiunea în contencios administrativ exercitată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Judeţean Arad, având ca obiect litigiu cu funcţionarii publici (Legea nr. 188/1999).
Împotriva sentinţei de mai sus, a declarat recurs recurentul-reclamant A. înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara la data de 08.11.2022, sub număr unic de dosar x/2020
2. Hotărârea curţii de apel
Prin decizia civilă nr. 14 din 11 ianuarie 2023 Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia nulităţii recursului şi a constatat nul recursul formulat de recurentul-reclamant A. în contradictoriu cu intimatul-pârât Consiliul Judeţean Arad, împotriva sentinţei civile nr. 833/27.09.2022, pronunţată de Tribunalul Arad, în dosarul nr. x/2020, fără cheltuieli de judecată.
3. Calea de atac promovată în cauză
Împotriva deciziei curţii de apel petentul A. a formulat o cale de atac intitulată "apel de revizuire", în cuprinsul căreia a prezentat situaţia de fapt şi parcursul litigiului, solicitând plata drepturilor salariale cuvenite.
4. Apărările formulate de intimat
Intimatul Consiliul Judeţean Arad a depus întâmpinare, solicitând respingerea ca inadmisibilă a căii de atac promovate în cauză.
5. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, iar calea de atac promovată în cauză este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispoziţiile art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţia României, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare şi extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătoreşti, prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, iar în cuprinsul art. 457 alin. (1) reglementează principiul legalităţii căii de atac, statuând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta.
Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă, aşadar, că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu reglementează o astfel de posibilitate, respectiv o cale de atac neprevăzută de lege, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
În prezenta cauză petentul A. a formulat o cale de atac intitulată "apel de revizuire" împotriva deciziei civile nr. 14 din 11 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a constatat nul recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 833/27.09.2022, pronunţată de Tribunalul Arad, în dosarul nr. x/2020, dispozitivul acestei decizii conţinând şi menţiunea că hotărârea este definitivă.
Având în vedere dispoziţiile art. 634 C. proc. civ. care definesc noţiunea de hotărâre definitivă, dar şi faptul că dispoziţiile aceluiaşi cod nu reglementează "apelul de revizuire" printre căile de atac ce pot fi exercitate împotriva unei hotărâri judecătoreşti, în temeiul art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii invocată din oficiu şi va respinge calea de atac formulată A. ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii invocată din oficiu.
Respinge calea de atac formulată A. împotriva deciziei civile nr. 14 din 11 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 23 mai 2024.