Tax suspension appeal dismissed as moot after tax assessment fully annulled
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of lack of interest raised by the claimant and dismissed the tax administration's appeal as moot, thereby upholding the first-instance ruling that had suspended enforcement of the tax assessment decision until the merits were resolved; the claimant's request for appeal costs was denied for lack of evidence. The underlying dispute concerned the taxpayer's application under Art. 14 of Law No. 554/2004 to suspend execution of a tax assessment issued after a fiscal inspection, which the first instance had granted based on a well-justified case and imminent harm. The decisive legal basis was that the tax assessment had been wholly annulled by the disputes settlement authority after the appeal was filed, so the appellant no longer had an actual, current interest under Arts. 32(1)(d), 33, and 458 of the Civil Procedure Code, as reversing the suspension order could no longer yield any practical benefit.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 33 C. proc. civ, art. 458 C. proc. civ, art. 33 din C. proc. civ; Tax suspension appeal dismissed as moot after tax assessment fully annulled: The underlying dispute concerned the taxpayer's application under Art. 14 of Law No. 554/2004 to suspend execution of a tax assessment issued after a fiscal inspection, which the first instance had granted based on a well-justified case and imminent harm. The decisive legal basis was that the tax assessment had been wholly annulled by the disputes settlement authority after the appeal was filed, so the appellant no longer had an actual, current interest under Arts. 32(1)(d), 33, and 458 of the Civil Procedure Code, as reversing the suspension order could no longer yield any practical benefit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as having become without interest.
Applied together with art. 496 C. proc. civ. to reject the appeal as it became without interest.
Basis for rejecting the claim for legal costs in the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 22 mai 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în data de 05.09.2023 pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub dosar nr. x/2023, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, suspendarea executării deciziei de impunere x_654/28.07.2023, emisă de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor în baza Raportului de inspecţie fiscală x_573/28.07.2023, până la soluţionarea pe fond a acţiunii în anularea deciziei de impunere.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 205 din data de 6 octombrie 2023, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor şi, în consecinţă, a dispus suspendarea executării deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale principale aferente diferenţelor bazelor de impozitare stabilite în cadrul inspecţiei fiscale la persoane juridice nr. x_654 din 28.07.2023, emisă de pârâtă, până la pronunţarea instanţei de fond, obligând pârâta să-i plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 50 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei menţionate în punctul I.2 pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate, prin invocarea motivului de casare/nelegalitate reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., astfel că s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, respingerea cererii de suspendare a executării deciziei de impunere x_654/28.07.2023, emisă de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor în baza raportului de inspecţie fiscală x_573/28.07.2023.
În susţinerea căii de atac promovate, recurenta a învederat, în esenţă, că prima instanţă a pronunţat hotărârea atacată cu aplicarea eronată a prevederilor art. 14 alin. (1) coroborate cu art. 2 alin. (1) lit. ş) şi t) din Legea nr. 554/2004, în cauză nefiind îndeplinite, în opinia recurentei, nici condiţia cazului bine justificat şi nici cea a riscului producerii unei pagube iminente.
4. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea depusă, intimata-reclamantă A. a invocat, în principal, excepţiile nulităţii recursului şi lipsei interesului pârâtei Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor în susţinerea căii de atac, iar, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea recursului formulat de recurenta - pârâtă, ca nefondat, şi menţinerea sentinţei primei instanţe în ceea ce priveşte maniera de soluţionare a cererii de suspendare a deciziei de impunere x_654/28.07.2023, emisă de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor în baza raportului de inspecţie fiscală x_573/28.07.2023, drept temeinică şi legală, apreciind, în esenţă, că prima instanţă a procedat la o corectă aplicare a prevederilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, fiind îndeplinite condiţiile cazului bine justificat şi pagubei iminente.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi
Examinând cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia lipsei de interes a recurentei - pârâte Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor în susţinerea recursului, Înalta Curte constată că aceasta este fondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) coroborat cu art. 33 C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac, art. 458 C. proc. civ. arătând "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes …".
Într-o jurisprudenţă constantă şi îndelungată, pornindu-se de la normele C. proc. civ., interesul este înţeles ca reprezentând folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.
Prezenta cauză are drept obiect cererea intimatei - reclamante de suspendare a executării deciziei de impunere x_654/28.07.2023, emisă de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor în baza raportului de inspecţie fiscală x_573/28.07.2023, până la soluţionarea pe fond a acţiunii în anularea deciziei de impunere. Cererea de suspendare executare a fost admisă prin sentinţa atacată cu recurs de recurenta - pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor.
Deşi la momentul formulării căii de atac, 13 octombrie 2023, recurenta - pârâtă justifica un interes în formularea recursului, respectiva decizie de impunere nefiind încă anulată sau desfiinţată, totuşi în stabilirea interesului procesual actual al acesteia trebuie avute în vedere şi aspectele de fapt survenite ulterior depunerii căii de atac.
În acest sens, din înscrisurile aflate la filele x ale dosarului instanţei de recurs rezultă că, ulterior formulării recursului în discuţie, prin decizia nr. 3710 din 31 octombrie 2023 Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor a desfiinţat în totalitate decizia de impunere nr. x/28.07.2023, emisă în baza raportului de inspecţie fiscală xnr. 573/28.07.2023 de organele de inspecţie fiscală din cadrul Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Bihor. Aşadar, în prezent, decizia de impunere litigioasă nu mai există ca act administrativ fiscal, fiind desfiinţată.
De asemenea, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 281 alin. (2) Codul de procedură fiscală, deciziile emise în soluţionarea contestaţiilor împreună cu actele administrative fiscale la care se referă pot fi atacate doar de către contestator sau de către persoanele introduse în procedura de soluţionare a contestaţiei la instanţa judecătorească de contencios administrativ competentă, în condiţiile legii, iar nu şi de către organul emitent al actului administrativ fiscal atacat.
În acest context, instanţa de control judiciar consideră că desfiinţarea, în totalitate, a deciziei de impunere indicate în precedent, fiind o împrejurare ulterioară formulării căii de atac, pune problema subzistenţei interesului pârâtei Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor în susţinerea căii de atac exercitate în cauză, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată (suspendarea executării deciziei de impunere x_654/28.07.2023).
Or, din această perspectivă Înalta Curte constată că un astfel de interes nu mai este unul actual, în sensul art. 33 din C. proc. civ., întrucât soluţionarea căii de atac promovate de recurenta - pârâtă şi eventuala reformare a sentinţei în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, în raport cu criticile formulate în recurs, nu ar mai putea produce niciun folos practic pentru această parte, cu atât mai mult cu cât limitele învestirii instanţei de recurs, generate de criticile evocate prin calea de atac, nu au vizat şi chestiunea cheltuielilor de judecată la care partea pârâtă a fost obligată.
Aşa fiind, având în vedere că nu mai este întrunită condiţia de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes actual, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 458 C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 496 din acelaşi act normativ şi art. 20 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, Înalta Curte va admite excepţia lipsei interesului recurentei Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor în susţinerea recursului, invocată de intimata - reclamantă A., şi va respinge recursul declarat de recurentă împotriva sentinţei civile nr. 205 din data de 6 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca rămas fără interes.
Totodată, observând art. 494 C. proc. civ. raportat la art. 451 şi următoarele C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge cererea intimatei - reclamante de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs, ca neîntemeiată. În acest sens, instanţa de control judiciar arată că, deşi prin întâmpinare partea intimată a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, totuşi la dosar nu a ataşat nicio probă prin care să demonstreze suportarea vreunei sume cu acest titlu în etapa recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia rămânerii fără interes, invocată de intimata - reclamantă A..
Respinge recursul formulat de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor împotriva sentinţei civile nr. 205 din data de 6 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca rămas fără interes.
Respinge cererea intimatei - reclamante de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 22 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.