State aid recovery annulment dispute; validity of suspension order despite party's request for hearing in absentia
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court admitted the appeal filed by the defendant state agency, set aside the appellate court's order suspending the proceedings due to the parties' unjustified absence, and ordered the continuation of the trial, thereby ruling that the suspension was unlawful. The dispute arose in administrative litigation where the plaintiff company sought the annulment of a state aid recovery decision issued by the defendant agency; during the appellate review, the defendant agency had explicitly requested a hearing in absentia pursuant to Article 223 of the Code of Civil Procedure, which the appellate court failed to honor by suspending the case instead. Relying on Article 20 and Article 28 of Law No. 554/2004 regarding administrative litigation, in conjunction with Articles 496 and 497 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the parties' procedural requests for a hearing in absentia rendered the suspension order incorrect, necessitating the resumption of the substantive proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 223 alin. (3) C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 223 C. proc. civ, art. 497 C. proc. civ; State aid recovery annulment dispute; validity of suspension order despite party's request for hearing in absentia: În motivarea recursului declarat se arată că din analiza dosarului de fond rezultă că recurenta a solicitat prin cererea de recurs judecarea cauzei în lipsă potrivit dispoziţiilor art. 223 alin. (3) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 21 mai 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L. a solicitat anularea în tot a Deciziei de recuperare a ajutorului de stat nr. 62/03.12.2021 şi obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea din 15 iunie 2023 Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal în temeiul art. 411 alin. (1), pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor, dispune suspendarea judecăţii recursului în contencios administrativ şi fiscal, având ca obiect "anulare act administrativ", promovat de către recurentul-pârât Ministerul Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului - Agenţia pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii, Atragere de Investiţii şi Promovare a Exportului împotriva sentinţei civile nr. 43/2023 a Tribunalului Vrancea, în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC "A." S.R.L..
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii din 15 iunie 2023 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pârâta Agenţia pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii Constanţa a formulat recurs prin care a solicitat casarea încheierii atacate, repunerea cauzei pe rol şi în rejudecare respingerea cererii de chemare în judecată.
În motivarea recursului declarat se arată că din analiza dosarului de fond rezultă că recurenta a solicitat prin cererea de recurs judecarea cauzei în lipsă potrivit dispoziţiilor art. 223 alin. (3) C. proc. civ.
Intimata reclamantă nu a depus întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele instanţei de recurs
Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte apreciază că recursul este fondat, în limitele şi pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Aşa cum s-a prezentat la pct. 1 din decizia de faţă, obiectul acţiunii deduse judecăţii în contencios administrativ constă în anularea în tot a Deciziei de recuperare a ajutorului de stat nr. 62/03.12.2021 şi obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
După cum s-a arătat la pct. 2 din prezenta decizie, prima instanţă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecăţii recursului în contencios administrativ şi fiscal, având ca obiect "anulare act administrativ".
Înalta Curte nu împărtăşeşte soluţia pronunţată de prima instanţă şi apreciază ca fondate criticile recurentei pârâtei Agenţia pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii Constanţa în sensul că din analiza dosarului de fond rezultă în mod clar că recurenta pârâta Agenţia pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii Constanţa a solicitat în mod expres judecarea cauzei în lipsă, indicând ca temei de drept dispoziţiile art. 223 C. proc. civ.
În concluzie, Înalta Curte constatând că recurenta pârâtă a solicitat în cuprinsul cererii de recurs judecarea cauzei în lipsa părţilor potrivit dispoziţiilor din C. proc. civ., va admite recursul, va casa încheierea recurată şi va dispune continuarea judecăţii.
Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 şi art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la art. 496 şi art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa încheierea atacată şi va dispune continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta Agenţia pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii Constanţa împotriva încheierii din 15 iunie 2023 Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează încheierea recurată şi dispune continuarea judecăţii.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 21 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.