Peremption of appeal for failure to act within statutory deadline in claim for moral damages compensation

Şedinţa publică din data de 16 mai 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 13.04.2020, sub nr. x/2020, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, au solicitat admiterea contestaţiei, anularea în parte a Deciziei nr. 23057/30.03.2020, respectiv art. 1.2 şi obligarea pârâtului la plata diferenţei dintre:

- suma de 20.000 euro daune morale (echivalentul în RON la cursul BNR de la data producerii accidentului rutier, 27.05.2013 - 1 euro= 4,351 RON, respectiv 87.020lei) şi suma prevăzută la art. 1 din decizie - 75.097 RON, respectiv 11.923lei, în ceea ce o priveşte pe reclamanta A.;

- sumele de 10.000 euro daune morale (echivalentul în RON la cursul BNR de la data producerii accidentului rutier, 27.05.2013 - 1 euro= 4,351 RON, respectiv 43.510lei), şi sumele prevăzute la art. 1 din decizie - 29.912 RON, respectiv câte 13.598lei, în ceea ce îi priveşte pe reclamanţii B., C., D., E., F., G., H. şi I.; precum şi

- obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 88 din 2 februarie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond au formulat recurs reclamanţii, solicitând admiterea acestuia.

II. Cu privire la recursul de faţă

Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din 8 decembrie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.

La data de 26.09.2023, în baza referatului grefei, s-a acordat termen la 16.05.2024, pentru a se discuta eventuala incidenţă în cauză a perimării.

Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul formulat de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H. şi I. împotriva sentinţei nr. 88 din 2 februarie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H. şi I. împotriva sentinţei nr. 88 din 2 februarie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată astăzi, 16 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.