Appeal annulled as unstamped; prior dismissal of motion to annul fine conversion stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) as unfiled because the appellant failed to pay the 50 RON judicial stamp fee, despite being notified of the obligation; therefore, the lower court’s decision—which had dismissed the appellant’s motion to annul a prior appellate ruling as inadmissible—remains in force. The underlying dispute concerned the appellant’s challenge to an administrative decision converting fines into community service, arguing the fines had been paid, but the motion to annul was rejected on procedural grounds. The Court applied Articles 197, 486(2)-(3), and 496 of the Civil Procedure Code, and Article 25(2) of Emergency Ordinance No. 80/2013, holding that failure to stamp the appeal renders it null and void.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, Art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ; Appeal annulled as unstamped; prior dismissal of motion to annul fine conversion stands: The underlying dispute concerned the appellant’s challenge to an administrative decision converting fines into community service, arguing the fines had been paid, but the motion to annul was rejected on procedural grounds. The Court applied Articles 197, 486(2)-(3), and 496 of the Civil Procedure Code, and Article 25(2) of Emergency Ordinance No. 80/2013, holding that failure to stamp the appeal renders it null and void.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as unfiled (netimbrat).
Procedural basis for the decision in the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 mai 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin decizia civilă nr. 11/22.11.2022, pronunţată în dosar nr. x/2022, Curtea de Apel Timişoara a respins ca inadmisibil apelul formulat de apelantul-pârât A., împotriva deciziei civile nr. 166/15.02.2022 pronunţate de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Direcţia Fiscală a Municipiului Timişoara, având ca obiect - înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.
Împotriva deciziei menţionate a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., solicitând admiterea contestaţiei în anulare, anularea amenzii în folosul comunităţii, deoarece a achitat toate amenzile, iar Direcţia Fiscală a Municipiului Timişoara nu mai are nici o pretenţie în acest dosar.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin decizia nr. 6 din 10 martie 2023 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă excepţia tardivităţii contestaţiei în anulare.
A fost admisă excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare.
A fost respinsă, ca fiind inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Direcţia Fiscală a Municipiului Timişoara, împotriva deciziei civile nr. 11/22.11.2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2022.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs A., solicitând admiterea acestuia.
4. Apărările intimatei
Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii, excepţia nulităţii şi excepţia autorităţii de lucru judecat, solicitând în subsidiar respingerea recursului ca nefondat.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a cererii de recurs, potrivit art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 din C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:
"(2) Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti:
a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat;."
Prin citaţia comunicată recurentului pentru termenul de judecată din data de 16.05.2024, la data de 17.04.2024, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON, aferente cererii de recurs formulate.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 16 mai 2024, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 6 din 10 martie 2023 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 6 din 10 martie 2023 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 16 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.