Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2585/2024 AI generated

Administrative appeal struck as void for failure to invoke valid cassation grounds, leaving inspection resolution ruling intact.

Case Number Decizia nr. 2585/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice upheld the lower court’s dismissal by declaring the appellant’s appeal null, leaving the first-instance judgment in force. The appellant, a plaintiff in an administrative dispute, had challenged judicial inspection resolutions but failed to properly motivate the appeal, raising only factual issues instead of legal grounds. The court applied Articles 486(1)(d), 487(1), 488(1), and 489(2) of the Civil Procedure Code, ruling that the appeal lacked any grounds falling within the exhaustive statutory bases for cassation, as a mere formal invocation of those grounds is insufficient; consequently, the appeal was struck as void.

Legislator headnote

AI generated

art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ, art. 488 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (3) din C. proc. civ; Administrative appeal struck as void for failure to invoke valid cassation grounds, leaving inspection resolution ruling intact: The appellant, a plaintiff in an administrative dispute, had challenged judicial inspection resolutions but failed to properly motivate the appeal, raising only factual issues instead of legal grounds. The court applied Articles 486(1)(d), 487(1), 488(1), and 489(2) of the Civil Procedure Code, ruling that the appeal lacked any grounds falling within the exhaustive statutory bases for cassation, as a mere formal invocation of those grounds is insufficient; consequently, the appeal was struck as void.

Keywords

AI generated
grounds for cassation administrative dismissal judicial inspection Civil Procedure Code civil annulment factual grounds

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 496 C. proc. civ.

Main ground for ordering the annulment of the appeal.

Art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural basis for annulment because the grounds did not fit the statutory cassation cases.

Art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Procedural basis for annulment because the grounds did not fall within the cassation cases.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 16 mai 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 04.10.2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, a formulat contestaţie împotriva rezoluţiei nr. 2383/2021 dispuse în lucrarea nr. 21-2437/2021 şi împotriva rezoluţiei inspectorului-şef emise în lucrarea nr. 21-2437.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 873 din 9 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă contestaţia formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 873 din 9 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea acestuia.

4. Apărările intimatei

Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a depus întâmpinare prin care a invocat nulitatea recursului.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii cererii de recurs, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) coroborat cu dispoziţiile art. 488 alin. (1) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. şi analizând recursul formulat în cauză, constată că, raportat la obiectul acţiunii şi soluţia dispusă de instanţa de fond prin sentinţa recurată, prin cererea de recurs nu s-au adus critici care să poată fi încadrate în niciunul dintre motivele de casare menţionate la art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

În speţă, recursul formulat de recurentul A. nu conţine critici concrete aduse hotărârii instanţei de fond, ci doar aspecte privind situaţia de fapt, acestea fiind lipsite de relevanţă în raport cu raţionamentul logico-juridic al instanţei, nefiind combătut practic niciunul dintre considerentele instanţei de fond.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 din C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 din C. proc. civ.. De aceea, nici simpla indicare formală a încadrării recursului într-unul dintre motivele de casare prevăzute de acest text de lege nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiţia motivării recursului, atât timp cât criticile expuse nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Deoarece recurentul-reclamant nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului de faţă.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ. coroborat cu art. 488 alin. (1) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 873 din 9 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 873 din 9 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.