Peremption of cassation appeal due to six-month procedural inactivity following suspension for absence

Şedinţa publică din data de 25 aprilie 2024

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea instanţei de recurs

Prin decizia civilă nr. 82 din 13 ianuarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 176/CA din 11 martie 2020 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

2. Contestaţia în anulare exercitată în cauză

Prin cererea înregistrată la data de 26.04.2022, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2016, recurenta-reclamantă A., dar şi reclamantele B. şi C. au formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 3 din C. proc. civ., solicitând anularea deciziei de recurs menţionate la pct. I.1.

3. Apărările formulate în cauză

Legal citat, intimatul Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale (fost Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale)-Agenţia Naţională pentru Plăţi şi Inspecţie Socială-Agenţia Judeţeană pentru Plăţi şi Inspecţie Socială Constanţa nu a formulat întâmpinare în dosarul de recurs.

4. Încheierea de suspendare a judecăţii cauzei

Prin încheierea de şedinţă din 6 aprilie 2023, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare, pentru lipsa părţilor, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

5. La termenul din 1 februarie 2024, la solicitarea contestatoarelor, formulată la data de 15.11.2023, cauza a fost repusă pe rol, după care, instanţa a invocat din oficiu excepţia perimării cauzei, părţile fiind citate pentru termenul din 25 aprilie 2024, cu menţiunea de a-şi exprima un punct de vedere asupra excepţiei perimării.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.(...)."

Pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părţilor.

Prin urmare, perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situaţie cauzată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 6 aprilie 2023, judecata contestaţiei în anulare a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., având în vedere că părţile, deşi legal citate, nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Încheierea de şedinţă din data de 6 aprilie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 6 octombrie 2023.

Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură, în termenul de perimare, conform art. 417 C. proc. civ. şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 419 C. proc. civ.

Deşi contestatoarele au formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei la data de 15 noiembrie 2023, această solicitare a fost formulată şi înregistrată la dosar după împlinirea termenului de perimare, acesta împlinindu-se la 6 octombrie 2023.

Termenul de judecată din 01.02.2024 a fost fixat de Înalta Curte pentru discutarea în contradictoriu a cererii de repunere pe rol formulate de contestatoare, iar termenul din 25.04.2024 a fost fixat pentru ca părţile să-şi exprime un punct de vedere asupra excepţiei perimării, invocată din oficiu, la termenul din 01.02.2024.

În consecinţă, ca urmare a rămânerii cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 416 şi art. 420 din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestaţia în anulare formulată de A., C., B. împotriva deciziei nr. 82 din 13 ianuarie 2022, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 25 aprilie 2024.