Inadmissibility of appeal against final judicial fine reexamination decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject a request for reexamination, which left the original judicial fine of 1,000 RON in force. The dispute involved a procedural challenge initiated by a litigant who filed an appeal against a definitive chamber counsel decision that had previously denied his petition to reexamine a judicial fine imposed for procedural conduct. The Court determined the appeal was inadmissible because, under Article 191 of the New Code of Civil Procedure, the decision resolving a request for reexamination of a judicial fine is final and definitive, thus precluding any further remedies such as appeal or cassation. Relying on Articles 457 and 459 of the New Code of Civil Procedure and Article 129 of the Constitution, which restrict parties to only those legal appeals expressly provided by law, the Court held that attacking a definitive decision via an unauthorized procedural route is fundamentally inadmissible, regardless of the substantive merits of the challenge.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 191 din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final judicial fine reexamination decision: The dispute involved a procedural challenge initiated by a litigant who filed an appeal against a definitive chamber counsel decision that had previously denied his petition to reexamine a judicial fine imposed for procedural conduct. The Court determined the appeal was inadmissible because, under Article 191 of the New Code of Civil Procedure, the decision resolving a request for reexamination of a judicial fine is final and definitive, thus precluding any further remedies such as appeal or cassation. Relying on Articles 457 and 459 of the New Code of Civil Procedure and Article 129 of the Constitution, which restrict parties to only those legal appeals expressly provided by law, the Court held that attacking a definitive decision via an unauthorized procedural route is fundamentally inadmissible, regardless of the substantive merits of the challenge.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the direct procedural basis cited in the dispositive for rejecting the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 aprilie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de rexaminare amendă înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022/a1.1, petentul A. a solicitat anularea dispoziţiei de sancţionare cu amendă judiciară în cuantum de 1.000 de RON dispusă prin încheierea nr. 116/2022 în dosarul nr. x/2022, precum şi suspendarea executării acestei încheieri până la soluţionarea acţiunii în anulare. În temeiul art. 453 noul C. proc. civ. a solicitat obligarea Curţii de Apel Alba Iulia la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta speţă.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea nr. 14/2023 din 18 ianuarie 2023, Curtea de Apel Alba Iulia a respins cererea de reexaminare a amenzii judiciare stabilite prin încheierea nr. 116/2022 pronunţată în dosarul x/2022, formulată de reclamantul A..
3. Cererea de recurs
Împotriva încheierii nr. 14/2023 din 18 ianuarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamantul A..
4. Apărările formulate în cauză
Legal citat, intimata Curtea de Apel Oradea nu a depus întâmpinare în dosarul de recurs.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cererea de recurs prin raportare la normele legale incidente în cauză, Înalta Curte constată inadmisibilitatea acesteia pentru motivele în continuare arătate:
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
În aceste condiţii, părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte constată următoarele:
Prezenta cale de atac a fost promovată împotriva încheierii de cameră de consiliu nr. 14/2023 din 18 ianuarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a amenzii judiciare formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 116/2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Alba Iulia, prin care s-a dispus amendarea petentului cu amendă judiciară în sumă de 1.000 RON.
Potrivit dispoziţiilor art. 191 din C. proc. civ.:
"(1) Împotriva încheierii prevăzute la art. 190, cel obligat la amendă sau despăgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acesteia. (...)
(3) În toate cazurile, cererea se soluţionează, cu citarea părţilor, prin încheiere, dată în camera de consiliu, de către un alt complet decât cel care a stabilit amenda sau despăgubirea.
(4) încheierea prevăzută la alin. (3) este definitivă."
Astfel, petentul a formulat cale de atac împotriva unei încheieri definitive, care nu este susceptibilă a fi atacată cu apel sau recurs, demers ce este inadmisibil.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii nr. 14/2023 din 18 ianuarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 25 aprilie 2024.