Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2104/2005 AI generated

Recusal order rejecting challenge not separately appealable; appeal inadmissible, 800,000 lei costs imposed.

Case Number Decizia nr. 2104/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the defendant's separate appeal against a lower court's interlocutory order rejecting his motion to recuse all judges of the Tribunal, affirming the order stands; the defendant was ordered to pay 800,000 lei in judicial costs. The dispute arose in a criminal proceeding where the defendant challenged the denial of his recusal request, which the appellate court had rejected for failing to concretely indicate the statutory incompatibility ground for each judge. The decisive legal basis was that under Articles 385¹(2) and 52(6) of the Romanian Code of Criminal Procedure, as amended by Government Emergency Ordinance No. 55/2004 (which abrogated former Article 52(7)), an order rejecting recusal is not separately appealable and may only be challenged together with the final judgment on the merits; therefore, a standalone appeal against such an interlocutory ruling is inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 3851 alin. (2) C. proc. pen, art. 52 alin. (6) C. proc. pen, art. 52 C. proc. pen; Recusal order rejecting challenge not separately appealable; appeal inadmissible, 800,000 lei costs imposed: The dispute arose in a criminal proceeding where the defendant challenged the denial of his recusal request, which the appellate court had rejected for failing to concretely indicate the statutory incompatibility ground for each judge. The decisive legal basis was that under Articles 385¹(2) and 52(6) of the Romanian Code of Criminal Procedure, as amended by Government Emergency Ordinance No. 55/2004 (which abrogated former Article 52(7)), an order rejecting recusal is not separately appealable and may only be challenged together with the final judgment on the merits; therefore, a standalone appeal against such an interlocutory ruling is inadmissible.

Keywords

AI generated
motion for recusal standing to appeal grounds for cassation code of criminal procedure grounds of challenge statutory basis

Cited Legislation

AI generated
art. 3851 alin. (2) C. proc. pen
Cited implicitly as the main ground for declaring the appeal inadmissible, as interim decisions can only be appealed together with the final judgment.
art. 52 alin. (6) C. proc. pen
Cited implicitly to support inadmissibility because the decision rejecting recusal is not subject to any separate appeal.
art. 52 C. proc. pen
(7) al art. 52 C. proc. pen., care prevedea posibilitatea atacării cu recurs a încheierii prin care s-a respins recuzarea, a fost abrogat.
AI generated
Decizia nr. 441/2003
Recusal order non-appealable; separate challenge inadmissible, costs awarded.
Decizia nr. 778/2003
Recusal order appeal inadmissible; separate challenge barred, costs awarded.
Decizia nr. 307/2004
Recusal appeal rejected as inadmissible after repeal of separate-appeal rule; costs of 400,000 lei imposed.
Decizia nr. 13/2005
Recusal challenge appeal inadmissible for lack of standing abrogated; 300,000 lei costs ordered
Decizia nr. 238/2004
Recusal appeal dismissed as inadmissible; repeal of separate appeal right leaves interlocutory challenge only with merits appeal

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 3851 alin. (2) C. proc. pen.

Cited implicitly as the main ground for declaring the appeal inadmissible, as interim decisions can only be appealed together with the final judgment.

Art. 52 alin. (6) C. proc. pen.

Cited implicitly to support inadmissibility because the decision rejecting recusal is not subject to any separate appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția I penală, prin încheierea din 10 februarie 2005, pronunțată în dosarul nr. 4841/2005, a respins cererea de recuzare a tuturor judecătorilor Tribunalului Alba, formulată de inculpatul M.I.D., constatând că cererea nu îndeplinește condiția privind indicarea concretă a cazului de incompatibilitate în care se află fiecare judecător.

Recursul declarat de inculpat împotriva acestei încheieri este inadmisibil.

Astfel, art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., prevede că, încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu hotărârea recurată, exceptând cazurile când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs. De asemenea, art. 52 alin. (6) C. proc. pen., prevede că, încheierea prin care s-a admis ori s-a respins abținerea, ca și cea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei căi de atac. În sfârșit, prin O.U.G. nr. 55/2004, publicată în (M. Of. al României nr. 592/1.07.2004), alin. (7) al art. 52 C. proc. pen., care prevedea posibilitatea atacării cu recurs a încheierii prin care s-a respins recuzarea, a fost abrogat.

Din aceste prevederi legale, rezultă că încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare poate fi atacată cu recurs, însă numai odată cu hotărârea care a statuat asupra fondului.

Așa fiind, recursul făcut de inculpat printr-o cerere separată împotriva încheierii de respingere a cererii de recuzare este inadmisibil și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul inculpat M.I.D. împotriva încheierii din 10 februarie 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosar nr. 484/2005.

Obligă pe recurentul petiționar la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 martie 2005.