Appeal against Judicial Inspection closure dismissal held inadmissible under repealed-law transition; Court of Appeal ruling stands final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant's appeal against the Bucharest Court of Appeal's judgment (no. 872 of 16 May 2023), which had rejected the challenge to the Judicial Inspection's resolutions closing a disciplinary complaint; the appellate ruling therefore stands final. The dispute concerned a challenge under the former Judicial Inspection Law (Law no. 317/2004) to a closure resolution and the chief inspector's resolution issued in response to a complaint about how a criminal file was handled. The decisive ground was procedural: Law no. 317/2004 had been repealed by Law no. 305/2022, which was in force when the action was filed on 22 December 2022, and under art. 46(6) of that law, judgments of the Bucharest Court of Appeal's administrative and fiscal section in this matter are definitive and not subject to appeal. Applying the principle of legality of appeals (art. 457(1) C. proc. civ.) and the rules on final judgments (arts. 634 and 483(1) C. proc. civ.), the court held no appeal lay, regardless of the substantive criticisms raised.
Legislator headnote
AI generatedart. 46 alin. (6) din Legea nr. 305/2022, art. 248 C. proc. civ, art. 46 din Legea nr. 305/2022, art. 634 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against Judicial Inspection closure dismissal held inadmissible under repealed-law transition; Court of Appeal ruling stands final: 872 of 16 May 2023), which had rejected the challenge to the Judicial Inspection's resolutions closing a disciplinary complaint; the appellate ruling therefore stands final. The dispute concerned a challenge under the former Judicial Inspection Law (Law no. 317/2004) to a closure resolution and the chief inspector's resolution issued in response to a complaint about how a criminal file was handled. The decisive ground was procedural: Law no. 317/2004 had been repealed by Law no. 305/2022, which was in force when the action was filed on 22 December 2022, and under art. 46(6) of that law, judgments of the Bucharest Court of Appeal's administrative and fiscal section in this matter are definitive and not subject to appeal. Applying the principle of legality of appeals (art. 457(1) C. proc. civ.) and the rules on final judgments (arts. 634 and 483(1) C. proc. civ.), the court held no appeal lay, regardless of the substantive criticisms raised.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe main ground for declaring the appeal inadmissible, as it provides that the Court of Appeal's decision in this matter is final.
Procedural rule applied to justify rejecting the appeal as inadmissible, emphasizing that a decision can only be challenged by the legal remedies provided by law.
Full text
Şedinţa publică din data de 18 aprilie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 22.12.2022, reclamantul A. a formulat în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară contestaţie împotriva rezoluţiei inspectorului şef emisă în dosarul nr. x la data de 25.11.2022 şi a rezoluţiei nr. 1869 din 21 octombrie 2022, emisă de inspectorul judiciar, apreciind că acestea sunt netemeinice şi nelegale.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 872 din 16 mai 2023 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele:
"Respinge contestaţia formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca neîntemeiată.
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Definitivă."
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul A., solicitând casarea acesteia şi aplicarea dispoziţiilor art. 451 alin. (4) lit. b) şi alin. (5) din Legea nr. 317/2004. În motivarea recursului, recurentul a apreciat că prezentei cauze îi sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 317/2004 în vigoare la data formulării sesizării adresate Inspecţiei Judiciare . Au fost, totodată, reluate aspectele de fapt şi de drept din cuprinsul cererii de chemare în judecată, referitoare la parcursul procesual, respectiv modul de instrumentare al dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Buzău, secţia Penală.
4. Apărările formulate de intimată şi răspunsul la întâmpinare
Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac promovate, prin raportare la dispoziţiile art. 46 alin. (6) din Legea nr. 305/2022, conform cărora hotărârile secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti pronunţate în această materie sunt definitive.
Recurentul-reclamant A. a depus răspuns la întâmpinare şi a solicitat respingerea excepţiei ca neîntemeiată, apreciind că în prezenta cauză sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 317/2004 în vigoare la data de 12.10.2022 - data sesizării adresate Inspecţiei Judiciare, astfel cum rezultă din interpretarea coroborată a dispoziţiilor art. 6 alin. (2) şi (5) C. civ., art. 5 alin. (1) şi (2) C. pen., a deciziei CCR nr. 874/2018 şi a art. 2 prg. (1) şi (2) din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
5. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de intimata-pârâtă, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, iar calea de atac promovată în cauză este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispoziţiile art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţia României, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare şi extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătoreşti, prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, iar în cuprinsul art. 457 alin. (1) reglementează principiul legalităţii căii de atac, statuând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta.
Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă, aşadar, că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu reglementează o astfel de posibilitate, respectiv o cale de atac neprevăzută de lege, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
În prezenta cauză reclamantul A. a declarat recurs împotriva sentinţei nr. 872 din 16 mai 2023 prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului de anulare a rezoluţiei de clasare nr. 1869 din 21 octombrie 2022 şi a rezoluţiei inspectorului şef din data de 25.11.2022 emise în dosarul nr. x al pârâtei Inspecţia Judiciară, dispozitivul acestei sentinţe conţinând şi menţiunea că hotărârea este definitivă.
Recurentul a apreciat că litigiul este guvernat de dispoziţiile Legii nr. 317/2004, prezentând relevanţă data formulării sesizării adresate Inspecţiei Judiciare .
Înalta Curte constată, însă, că Legea nr. 317/2004 a fost abrogată la momentul intrării în vigoare a Legii nr. 305/2022, respectiv la data de 16 decembrie 2022, aşadar anterior momentului înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti.
În cuprinsul art. 46 din Legea nr. 305/2022 este reglementată procedura de soluţionare a contestaţiilor formulate împotriva rezoluţiilor de clasare emise de Inspecţia Judiciară, alin. (6) al textului de lege menţionat statuând că "hotărârea secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti este definitivă."
Contrar susţinerilor recurentului, norma anterior citată reprezintă o normă de procedură, de imediată aplicare, aflată în vigoare la data înregistrării cererii de chemare în judecată (22.12.2022), astfel încât aceasta este aplicabilă sentinţei pronunţate de prima instanţă.
Prin urmare, având în vedere dispoziţiile art. 634 C. proc. civ. care definesc noţiunea de hotărâre definitivă, dar şi pe cele ale art. 483 alin. (1) din acelaşi cod, care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, se apreciază că sentinţa curţii de apel nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 46 alin. (6) din Legea nr. 305/2022 coroborate cu cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul promovat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 872 din 16 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 18 aprilie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.