Challenge to government order challenged without exhausting prior administrative remedies: mandatory pre-lawsuit complaint as condition of admissibility under Law No. 554/2004

Şedinţa publică din data de 10 ianuarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov la data de 14.01.2022, sub nr. x/2022, reclamantul A., Primarul municipiului Sfântu Gheorghe, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, anularea în parte a normelor adoptate prin H.G. nr. 1157/2001 în sensul eliminării articolelor 6 şi art. 16, respectiv eliminarea din art. 24 a sancţiunilor pentru nerespectarea prevederilor art. 6 şi art. 16, cu cheltuieli de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 85/2022 din data de 23 iunie 2022, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâtul Guvernul României şi a respins cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, ca inadmisibilă.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 85/2022 din data de 23 iunie 2022 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul Primarul Municipiului Sfântu Gheorghe, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac exercitate, recurentul reclamant a susţinut că sentinţa recurată este nelegală, fiind pronunţată cu încălcarea prevederilor art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004.

Recurentul a arătat că instanţa de fond nu a ţinut cont de faptul că actul normativ şi-a produs efectele, în sensul că în baza acestuia atât el, cât şi alţi primari au fost sancţionaţi cu amenzi contravenţionale.

A mai arătat că această interpretare i-a afectat dreptul la accesul liber la justiţie, precum şi dreptul la apărare, ambele garantate de Constituţia României.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea formualtă, intimatul - pârât Guvernul României a invocat excepţia nulităţii recursului, pentru nedezvoltarea motivelor de nelegalitate. Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului.

Preliminar, Înalta Curte constată că susţinerile recurentului-reclamant se pot încadra, formal, în motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Analizând sentinţa recurată în raport de criticile invocate de recurentul-reclamant şi de apărările formulate prin întâmpinare de intimata-pârâtă, prin prisma dispoziţiilor legale incidente în materie, Înalta Curte constată că recursul reclamantului este nefondat şi îl va respinge ca atare pentru considerentele ce succed:

Aşa cum rezultă din înscrisurile existente la dosarul cauzei, reclamantul A., Primarul municipiului Sfântu Gheorghe, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, a învestit instanţa de contencios cu o acţiune în anularea, în parte, a normelor adoptate prin H.G. nr. 1157/2001, în sensul eliminării articolelor 6 şi art. 16, respectiv eliminarea din art. 24 a sancţiunilor pentru nerespectarea prevederilor art. 6 şi art. 16.

Contrar susţinerilor recurentului-reclamant, instanţa de fond a apreciat în mod judicios faptul că potrivit art. 7 alin. (1) şi alin. (11) din Legea nr. 554/2004 înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.

Numai după parcurgerea acestei etape, care este o condiţie de admisibilitate a acţiunii în contencios administrativ, petentul, dacă se consideră în continuare nemulţumit sau dacă autoritatea căreia i s-a adresat în prealabil refuză să răspundă, poate formula acţiune în contencios administrativ.

Prin urmare, dreptul la acţiune în contencios administrativ, se naşte după ce autoritatea emitentă răspunde la reclamaţia administrativă sau după expirarea termenului legal de soluţionare a cererii.

Faţă de cele anterior menţionate, instanţa de fond a reţinut în mod corect împrejurarea că din redactarea textului rezultă că formularea plângerii prealabile constituie o condiţie specială, obligatorie de exercitare a acţiunii, iar neîndeplinirea acestei proceduri afectează însuşi dreptul la acţiune în contencios administrativ. Astfel, în situaţia în care persoana ce se pretinde vătămată nu parcurge procedura prealabilă, sancţiunea neîndeplinîrii procedurii prealabile este aceea a respingerii acţiunii ca inadmisibilă.

De altfel, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut în mod constant, în interpretarea prevederilor art. 7 alin. (1) şi următoarele din Legea nr. 554/2004, că parcurgerea procedurii prealabile administrative are un caracter obligatoriu, neîndeplinirea de către partea reclamantă a acestei obligaţii imperative echivalând cu un fine de neprimire. Prin îndeplinirea procedurii prealabile administrative nu se încalcă accesul liber la justiţie, contrar susţinerilor recurentului, ci se respectă o condiţie impusă de legea specială în materie pentru exercitarea dreptului la acţiune în contenciosul administrativ, fiind irelevantă invocarea nulităţii absolute sau a celei relative.

Instanţa de fond a concluzionat în mod corect faptul că parcurgerea proceduri prealabile este imperativă în toate situaţiile, indiferent de intrarea sau nu în circuitul civil a actului a cărui anulare se solicită, întrucât legiuitorul nu distinge între situaţiile în care actul administrativ în cauză şi-a produs efectele sau nu ori a intrat în circuitul civil, ceea ce face ca acţiunea promovată fără îndeplinirea acestei proceduri să fie inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.., va respinge recursul formulat de reclamantul Primarul Municipiului Sfântu Gheorghe ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia nulităţii.

Respinge recursul declarat de reclamantul Primarul Municipiului Sfântu Gheorghe împotriva sentinţei nr. 85/2022 din 23 iunie 2022 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 ianuarie 2023.