Inadmissibility of recourse against final appellate decision: violation of the single-instance rule for appeals

Şedinţa publică din data de 16 aprilie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată adresată Judecătoriei Suceava la data de 29 ianuarie 2021 înregistrată sub nr. unic 873/314/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii B. şi U.A.T Stroiesti prin primar C., a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună anularea autorizaţiilor de construcţie imobiliare şi anularea autorizaţiei de construcţie pentru gard eliberată de primarul C. şi D..

Prin sentinţa civilă nr. 707 din 11 martie 2022 Judecătoria Suceava a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 18.05.2022 sub nr. x/2021.

Prin sentinţa nr. 864 din data de 16 decembrie 2022 Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată cererea având ca obiect "anulare act emis de autorităţi publice locale" formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Judeţean Suceava - prin Preşedinte Fluture Gheorghe.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., arătând că este nemulţumit de soluţia primei instanţe.

2. Hotărârea instanţei de recurs atacată în prezenta cauză

Prin decizia civilă nr. 343 din 24 mai 2023 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a anulat recursul declarat de reclamantul A., împotriva sentinţei civile nr. 864 din 16 decembrie 2022, pronunţate de Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, intimat fiind pârâtul Consiliul Judeţean Suceava - prin Preşedinte Fluture Gheorghe, ca nemotivat.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei menţionate la pct. 2 a recurentul reclamant a formulat recurs prin care a reiterat împrejurările de fapt susţinute prin cererea de chemare în judecată.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Consiliul Judeţean Suceava a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului formulat împotriva unei decizii definitive pronunţate de curtea de apel în calea de atac a recursului.

5. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate condiţiile de admisibilitate a recursului de faţă, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil pentru considerentele în continuare arătate, situaţie care face inutilă cercetarea celorlalte aspecte reţinute spre soluţionare.

Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 7 din C. proc. civ.:

"(1) Procesul civil se desfăşoară în conformitate cu prevederile legii", iar potrivit articolului 22 alin. (1) din acelaşi Cod:

"Judecătorul soluţionează litigiul conform regulilor de drept care îi sunt aplicabile", obligativitatea de respectare a principiului legalităţii decurgând primordial din prevederile constituţionale care statuează că justiţia se înfăptuieşte în numele legii, iar judecătorii se supun numai legii, competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată fiind prevăzute numai prin lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii (art. 124-129 din Constituţia României).

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 457 din C. proc. civ. hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Din interpretarea acestor dispoziţii legale rezultă că procesul trebuie să se desfăşoare potrivit normelor legale care-l reglementează atât în ceea ce priveşte judecata (în toate stadiile procesuale) şi executarea silită, cât şi sub aspectul competenţei, compunerii şi constituirii instanţei.

Aşadar, din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior, rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În speţă, hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute expres de textul de lege sus-menţionat, ci este pronunţată de o instanţă de recurs, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. are caracter definitiv nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, această concluzie rezidând din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac.

Or, judecătorul, în demersul său vizând aflarea adevărului, în primul rând, va soluţiona litigiul aplicând dispoziţiile legale incidente în cauză, respectând astfel unul dintre principiile fundamentale ale oricărui proces, respectiv cel al legalităţii, care constituie o cerinţă obiectivă într-un stat de drept şi o garanţie a desfăşurării în condiţii optime a mecanismului de înfăptuire a justiţiei.

Aşa fiind, Înalta Curte constată că recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 343 din 24 mai 2023 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, care are caracter definitiv potrivit art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. este inadmisibil, hotărârea nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.

5. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva Deciziei nr. 343 din 24 mai 2023 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 16 aprilie 2024.