Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2143/2024 AI generated

Appeal against revision decision dismissed as inadmissible due to finality of revision ruling.

Case Number Decizia nr. 2143/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the inadmissibility exception and dismissed the applicant's appeal against Court of Appeal Oradea's decision no. 263/CA/2023-R of 22 May 2023, which had rejected as inadmissible the applicant's request for revision (based on art. 509 para. (1) point 1 of the Civil Procedure Code) of decision no. 98/CA/2023-R of 1 March 2023 in a pension administrative dispute with the County Pension House. The court prevailed by confirming that the revision decision was final under art. 634 para. (1) of the Civil Procedure Code, and since procedural law permits only the specific appeals expressly provided by law (art. 457 para. (1) and art. 483 para. (1) of the Civil Procedure Code), no appeal lies against a decision rendered in a revision proceeding, making the recourse inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) din C. proc. civ; Appeal against revision decision dismissed as inadmissible due to finality of revision ruling: 263/CA/2023-R of 22 May 2023, which had rejected as inadmissible the applicant's request for revision (based on art. 509 para. (1) point 1 of the Civil Procedure Code) of decision no. 98/CA/2023-R of 1 March 2023 in a pension administrative dispute with the County Pension House. The court prevailed by confirming that the revision decision was final under art. 634 para. (1) of the Civil Procedure Code, and since procedural law permits only the specific appeals expressly provided by law (art. 457 para. (1) and art. 483 para. (1) of the Civil Procedure Code), no appeal lies against a decision rendered in a revision proceeding, making the recourse inadmissible.

Keywords

AI generated
procedural revision Civil Procedure Code administrative revocation of decision appealability of remand decision revision of asylum decision right to a decision

Cited Legislation

AI generated
art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
a declarat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Examinând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul declarat de revizuentul A.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Legal basis for declaring the appeal inadmissible, as the contested decision is not subject to appeal.
art. 483 alin. (1) din C. proc. civ
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei", iar potrivit art. 483 alin.
art. 634 alin. (1) din C. proc. civ
Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ.
art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
(1) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
Procedural basis for rejecting the appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 3669/2012
Appeal against revision ruling rejected as inadmissible; lower decision declared final.
Decizia nr. 1951/2015
Inadmissibility of appeal against revision decision when underlying judgment is final
Decizia nr. 2125/2022
Revision appeal rejected as inadmissible in administrative review dispute
Decizia nr. 166/2019
Appeal against revision denial held inadmissible as revision rulings are final and non-appealable.
Decizia nr. 2336/2010
Appeal against revision rejection inadmissible; prior final decision stands.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 457 alin. (1) C. proc. civ.

Legal basis for declaring the appeal inadmissible, as the contested decision is not subject to appeal.

Art. 634 alin. (1) C. proc. civ.

Used to establish that the challenged decision is final and therefore not appealable.

Art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural basis for rejecting the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 11 aprilie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea instanţei de recurs

Prin Decizia nr. 98/CA/2023-R pronunţată la data de 01.03.2023, în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant A., în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Bihor, împotriva sentinţei nr. 630/CA din 04.10.2022 pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Împotriva acestei decizii, recurentul-reclamant A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

2. Hotărârea instanţei de revizuire

Prin decizia nr. 263/CA/2023-R pronunţată la data de 22.05.2023, în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Bihor, împotriva deciziei nr. 98/CA din 01.03.2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2021

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva deciziei menţionate la pct. I.2, revizuentul A. a declarat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata Casa Judeţeană de Pensii Bihor a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.

II. Soluţia Înaltei Curţi

Examinând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul declarat de revizuentul A. este inadmisibil, calea de atac urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei", iar potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauză, revizuentul A. a declarat recurs împotriva unei hotărâri (decizia nr. 263/CA/2023 - R din 22 mai 2023 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal) pronunţate în soluţionarea unei cereri de revizuire (întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.), aşa cum rezultă din cele expuse anterior, aceasta fiind o hotărâre definitivă, conform art. 634 alin. (1) din C. proc. civ.

Recursul declarat împotriva unei decizii definitive a unei instanţe de revizuire este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.

Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii recursului şi va respinge recursul declarat de A., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului.

Respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 263/CA/2023 - R din data de 22 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 11 aprilie 2024.