Failure to Pay Stamp Duty on Appeal Against Unstamped Claim Reconsideration Annuls Appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as unfounded, upholding the lower court's decision that had dismissed the appellant's request for reconsideration of the annulment of his initial claim due to failure to pay the judicial stamp duty. The dispute arose from an administrative litigation where the appellant challenged the annulment of his lawsuit for non-payment of the stamp duty, but his request for reconsideration was itself dismissed as unstamped. The court applied Article 25(1)(c) of Emergency Ordinance No. 80/2013, requiring a 20 RON stamp duty for appeals against decisions annulling claims as unstamped, and Articles 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which mandate that failure to attach proof of stamp duty payment renders the appeal null. The appellant failed to pay the duty or request a review or exemption, leading to the annulment of his appeal. The decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 22 alin. (4) din C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ; Failure to Pay Stamp Duty on Appeal Against Unstamped Claim Reconsideration Annuls Appeal: The dispute arose from an administrative litigation where the appellant challenged the annulment of his lawsuit for non-payment of the stamp duty, but his request for reconsideration was itself dismissed as unstamped. The court applied Article 25(1)(c) of Emergency Ordinance No. 80/2013, requiring a 20 RON stamp duty for appeals against decisions annulling claims as unstamped, and Articles 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which mandate that failure to attach proof of stamp duty payment renders the appeal null. The appellant failed to pay the duty or request a review or exemption, leading to the annulment of his appeal. The decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as unstamped, because the appellant failed to attach proof of payment of the court fee.
Determined the amount of the court fee (20 RON) due for the appeal against the decision that annulled the claim as unstamped.
Full text
Şedinţa publică din data de 10 aprilie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de reexaminare formulată de reclamantul A.
Prin cererea înregistrată la data de 12 iulie 2023, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare, anularea încheierii de şedinţă pronunţate în dosarul nr. x/2023 de Curtea de Apel Cluj şi revenirea asupra măsurii anulării cererii sale de chemare în judecată pentru faptul că nu a făcut dovaada achitării taxei judiciar de timbru, cu cheltuieli de judecată.
2. Hotărârea de soluţionare a cererii de reexaminare
Prin sentinţa civilă nr. 375 din data de 7 septembrie 2023, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării cererii şi a anulat cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii civile pronunţate în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Cluj.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 375 din data de 7 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat apel petentul A., calea de atac exercitată fiind calificată în cerere de recurs în acord cu dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 22 alin. (4) din C. proc. civ.
4. Apărările formulate în cauză
Deşi legal citat, intimatul-pârât Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare nu a formulat întâmpinare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-petentAbrudan Florin Gheorghe a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanţa a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Înalta Curte constată că, prin rezoluţia din data 24 octombrie 2023, s-a reţinut în sarcina recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 375 din data de 7 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Prin adresa emisă la data de 25 octombrie 2023 şi comunicată la data de 30 octombrie 2023, conform dovezii de înmânare ataşate la dosar, recurentului-petent i-a fost comunicată această obligaţie, cu menţiunea că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.
Procedând la verificarea actelor şi lucrărilor din dosar, cât şi a datelor înregistrate în sistemul Ecris, Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată fixat în cauză, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nici nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a acestei taxe.
Având în vedere că nu s-a îndeplinit obligaţia de a timbra legal cererea de recurs, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva sentinţei civile nr. 375 din data de 7 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 10 aprilie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.