Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2079/2005 AI generated

Aggravated theft via usurpation of police identity: refusal to reduce post-executory recidivist sentence due to heightened social danger and insincere procedural posture

Case Number Decizia nr. 2079/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals of the two convicted defendants, upholding the final 8-year prison sentence imposed by the Court of Appeal for aggravated theft and usurpation of official qualities, which remains in force. The dispute concerned a request to reduce the penalty for a robbery committed in 1999, where the defendants used a vehicle equipped with a siren and light to stop a victim, falsely claimed to be police officers, and stole 10,000 USD while temporarily retaining the victim’s money, subsequently substituting the cash with 1-dollar bills before a genuine police team arrived and confiscated the funds. The Court rejected the arguments for reduced sentencing based on the facts that the defendants were post-executory recidivists, had an insincere procedural posture by evading judgment, and the manner of execution demonstrated heightened social danger, rendering the original penalty judiciously proportionate under Articles 37 and 39 of the Penal Code; the court also ordered the defendants to pay 1,600,000 lei in judicial costs to the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 lit. b) C. pen, art. 240 C. pen, art. 3859 pct. 14 C. proc. pen, art. 39 alin. (4) C. pen, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Aggravated theft via usurpation of police identity: refusal to reduce post-executory recidivist sentence due to heightened social danger and insincere procedural posture: Împotriva acestei din urmă hotărâri, inculpații au declarat recurs, întemeiat pe art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia.

Keywords

AI generated
criminal sentence aggravated robbery identity theft police officers judicial law e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 37 lit. b) C. pen
pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art.
art. 240 C. pen
și la 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 240 C. pen., cu aplicarea art.
art. 3859 pct. 14 C. proc. pen
Împotriva acestei din urmă hotărâri, inculpații au declarat recurs, întemeiat pe art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia.
art. 39 alin. (4) C. pen
Ambii inculpați au săvârșit, în concurs, infracțiunile de furt calificat și uzurpare de calități oficiale, în stare de recidivă postexecutorie, cauză generală, facultativă și personală de agravare a răspunderii penale, conform art. 39 alin. (4) C. pen.
art. 3859 alin. (3) C. proc. pen
În fine, examinând cauza în raport de dispozițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., nici alte motive de casare susceptibile a fi puse în discuție din oficiu nu se constată.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
În consecință, pentru considerentele ce preced, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., nici alte motive de casare susceptibile a fi puse în discuție din oficiu nu se constată.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 777 din 11 decembrie 2001, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpații:

- V.F. la 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzute de art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a), e) și g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a), e) și g) și alin. (3) C. pen. și la 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 240 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

A contopit pedepsele și a dispus ca inculpatul menționat să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 ai închisoare.

- G.M.C. la 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzute de art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a), e) și g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a), e) și g) și alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și la 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 240 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

A contopit pedepsele și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.

A luat act că prejudiciul a fost acoperit prin restituire.

S-a reținut că, în data de 1 august 1999, inculpații, având o mașină dotată cu girofar și sirenă, au oprit microbuzul condus de partea vătămată C.A., s-au prezentat acesteia ca fiind ofițeri de poliție, i-au cerut actele la control și au sustras din buzunarul părții vătămate suma de 10.000 dolari S.U.A., reținându-i spre „verificare”.

Solicitându-li-se banii de partea vătămată și soția acestuia, inculpații au restituit acestora un teanc de bancnote de 1 dolari S.U.A.

Soția părții vătămate a observat și a atras atenția acesteia. Împreună au început să strige la inculpați, cerându-le restituirea banilor sustrași.

În acest moment, în zonă a apărut un echipaj de poliție. Cu ocazia legitimării s-a constatat că inculpații foloseau fără drept, calitatea de polițist, iar asupra lor a fost găsită suma de 10.000 dolari S.U.A., ce a fost restituită părții vătămate.

Prin decizia nr. 205/ A din 11 aprilie 2002, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpați împotriva hotărârii primei instanțe.

Împotriva acestei din urmă hotărâri, inculpații au declarat recurs, întemeiat pe art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia.

Recursurile sunt nefondate, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Ambii inculpați au săvârșit, în concurs, infracțiunile de furt calificat și uzurpare de calități oficiale, în stare de recidivă postexecutorie, cauză generală, facultativă și personală de agravare a răspunderii penale, conform art. 39 alin. (4) C. pen.

Mai rezultă din actele dosarului că aceștia au avut o poziție procesuală nesinceră și s-au sustras judecății.

În fine, modalitatea de concepere și săvârșire a infracțiunilor relevă un pericol social sporit al faptelor și a făptuitorilor.

În raport de aceste date, ținând seama de fapte și făptuitori, pedeapsa apare ca fiind judicios proporționalizată de prima instanță și nu se constată temeiuri care să justifice reducerea acesteia.

Ca atare, recursurile se constată a fi nefondate sub aspectul acestor critici.

În fine, examinând cauza în raport de dispozițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., nici alte motive de casare susceptibile a fi puse în discuție din oficiu nu se constată.

În consecință, pentru considerentele ce preced, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., nici alte motive de casare susceptibile a fi puse în discuție din oficiu nu se constată.

Totodată, în baza art. 192 alin. (2) și (4) din același cod, recurenții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații V.F. și C.M.C. împotriva deciziei penale nr. 205/ A din 11 aprilie 2002 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Constată că recurentul inculpat C.M.C. este arestat în ală cauză.

Obligă pe recurenții inculpați la plata sumei de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 martie 2005.