Peremption of review petition for six-month procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice of Romania declared the revizuire (review) petition filed by the plaintiff against the Court's June 10, 2021 Decision (which had annulled a prior appeal for failure to pay stamp duty) as perished by lapse of time (perimare), resulting in the original decision remaining in force. The dispute concerned the procedural validity of a judicial review request in a civil administrative and fiscal case, where the petition had remained inactive for six months without procedural acts sufficient to interrupt or suspend the statutory deadline. Relying on Articles 416 and 420 of the Code of Civil Procedure, the Court determined that because the case remained in limbo for six months due to reasons imputable to the party and no valid suspension or interruption occurred, the review petition automatically lapsed, leading to its declaration of extinction ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of review petition for six-month procedural inactivity: Prin încheierea din 23 februarie 2022, judecata recursului a fost suspendată în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2023
Asupra revizuirii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3586 din 10 iunie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a anulat recursul formulat de A. împotriva încheierii din 11 februarie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Împotriva acestei hotărâri A. a formulat cerere de revizuire, ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 08.07.2021.
Prin încheierea din 23 februarie 2022, judecata recursului a fost suspendată în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de şase luni şi pentru a se verifica incidenţa dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de şase luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416-418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, constatând din oficiu că s-a perimat cererea de revizuire formulată de contestatorul B. împotriva Deciziei nr. 3586 din 10 iunie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2021.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 3586 din 10 iunie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2021.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 ianuarie 2023.