Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 200/2023 AI generated

Inadmissibility of cassation appeal against judgment on procedural delay, which is non-appealable under Article 525 CCP

Case Number Decizia nr. 200/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision, which had dismissed the underlying complaint as unfounded, as the final outcome. The dispute involved a procedural objection regarding the length of judicial proceedings (tergiversare), which had been filed against a lower court's decision; the appellant subsequently challenged the appellate court's dismissal of that procedural complaint by filing a cassation appeal. The Supreme Court held that the appeal was inadmissible because, pursuant to Article 525 of the Code of Civil Procedure, judgments resolving complaints regarding the delay in judging are not subject to any appellate remedy, making the appellate decision final and non-appealable under Article 483(1) and Article 457(1) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 525 din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against judgment on procedural delay, which is non-appealable under Article 525 CCP: Totodată, se vor avea în vedere dispoziţiile art. 525 din C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea prin care se soluţionează contestaţia privind tergiversarea judecăţii nu este supusă niciunei căi de atac.

Keywords

AI generated
procedural delays article of civil procedure appealability of interlocutory decision principle of expeditious proceedings judicial review grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:
art. 525 din C. proc. civ
Totodată, se vor avea în vedere dispoziţiile art. 525 din C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea prin care se soluţionează contestaţia privind tergiversarea judecăţii nu este supusă niciunei căi de atac.
art. 483 alin. (1) din C. proc. civ
împotriva acestei decizii este inadmisibil, hotărârea nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
art. 496 alin. (1) din C. proc. civ
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de A., ca inadmisibil.
AI generated
Decizia nr. 1422/2021
Inadmissibility of extraordinary appeal against final decision on procedural delays under Art. 525(1) CCP
Decizia nr. 5197/2021
Inadmissibility of revision against non-appealable decision on procedural delay complaint
Decizia nr. 44/2017
Inadmissibility of appeal against final order on delay in civil proceedings
Decizia nr. 340/2016
Inadmissibility of appeal against final judgment in procedural delay challenge
Decizia nr. 250/2023
Inadmissibility of extraordinary appeal against final ruling on procedural complaint regarding undue delay, barring relief for incorrect indication of appeal route

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2023

Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2020 la data de 22.12.2020 pe rolul Tribunalului Suceava, petentul A. a formulat contestaţie privind durată proces în dosarul nr. x/2019 al Judecătoriei Vatra Dornei.

Prin încheierea nr. 9 din 01 aprilie 2021, Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia formulată de reclamantul, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei încheieri, a formulat plângere reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate.

Prin Decizia nr. 347 din 11 mai 2021, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, plângerea formulată de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 9 din 01 aprilie 2021 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva Deciziei nr. 347 din 11 mai 2021, a declarat recurs reclamantul A..

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

În ordinea de soluţionare a excepţiilor, instanţa de recurs a dat prioritate inadmisibilităţii întrucât vizează însăşi existenţa căii de atac în reglementarea procesual-civilă, în timp ce netimbrarea şi nesemnarea cererii de recurs vizează condiţiile procedurale în care trebuie să se exercite calea de atac, astfel că primează excepţia inadmisibilităţii recursului.

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Totodată, se vor avea în vedere dispoziţiile art. 525 din C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea prin care se soluţionează contestaţia privind tergiversarea judecăţii nu este supusă niciunei căi de atac.

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de faţă, Înalta Curte reţine că Decizia nr. 347 din 11 mai 2021 nu este supusă niciunei căi de atac, potrivit art. 525 din C. proc. civ., iar recursul declarat de A. împotriva acestei decizii este inadmisibil, hotărârea nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de A., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de petentul A. împotriva Deciziei nr. 347 din 11 mai 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 ianuarie 2023.