Judicial appeal annulled for non-payment of mandatory stamp duty on administrative contest of inspection resolution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as untimely for lack of proper stamping, thereby leaving the lower court’s decision rejecting the challenge in force. The dispute involved a taxpayer contesting a judicial inspection authority’s resolution that had dismissed a complaint against a case-closure resolution. The appellant had argued the lower court erred by failing to consider the appeal’s legal merits, but the Supreme Court prioritized the procedural defect, noting that the appellant failed to deposit the mandatory 100 RON judicial stamp duty after being notified of the obligation. Relying on Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which stipulates that an appeal subject to a stamp tax is null if not paid, combined with the anticipatory payment requirements of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the court determined the appeal was procedurally barred and annulled it for non-compliance with financial procedural requirements.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Judicial appeal annulled for non-payment of mandatory stamp duty on administrative contest of inspection resolution: The dispute involved a taxpayer contesting a judicial inspection authority’s resolution that had dismissed a complaint against a case-closure resolution. The appellant had argued the lower court erred by failing to consider the appeal’s legal merits, but the Supreme Court prioritized the procedural defect, noting that the appellant failed to deposit the mandatory 100 RON judicial stamp duty after being notified of the obligation. Relying on Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which stipulates that an appeal subject to a stamp tax is null if not paid, combined with the anticipatory payment requirements of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the court determined the appeal was procedurally barred and annulled it for non-compliance with financial procedural requirements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvisions cited in the dispositive to annul the appeal for failure to pay the required judicial stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 10 ianuarie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 28.05.2021, reclamantul A. a contestat, în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, rezoluţia Inspectorului Şef nr. C21 647/23.04.2021 de respingere a plângerii formulate împotriva rezoluţiei de clasare emise în dosarul nr. x.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 218/11.02.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII- a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea ca nefondată.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., invocând critici ce pot fi circumscrise motivului de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
4. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia nulităţii pentru netimbrarea cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Prin adresa comunicată recurentului la data de 06.05.2022, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 10 ianurie 2023 recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 218 din 11 februarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII- a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 218 din 11 februarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 ianuarie 2023.