Judicial Inspectorate closure resolutions challenged; appeal dismissed for exceeding statutory limitation period under Law No. 554/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as untimely, thereby leaving the first-instance judgment in force. The case involved a challenge to two administrative resolutions by a Judicial Inspectorate that closed a complaint without further investigation; the appellant had previously lost at the Court of Appeal, which had rejected the challenge on the merits. The Court determined that the appeal filed on June 7, 2022, exceeded the 15-day statutory limit expiring on June 6, 2022, following the May 20, 2022, notification of the first-instance judgment. The decisive legal basis was Article 20(1) of Law No. 554/2004, which sets the deadline for appealing first-instance decisions in administrative and fiscal disputes, read in conjunction with Articles 185 and 186 of the Code of Civil Procedure, which establish that procedural acts filed outside the legal term are subject to nullity unless the delay is justified by valid reasons, which the appellant failed to prove.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 186 din C. proc. civ; Judicial Inspectorate closure resolutions challenged; appeal dismissed for exceeding statutory limitation period under Law No. 554/2004: Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamantul A., pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2023
Deliberând asupra recursului de faţă, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
1. Obiectul cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2022, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară a formulat contestaţie împotriva Rezoluţiei de clasare a sesizării Inspecţiei Judiciare cu nr. 2912, dosar nr. x/10.11.2021, precum şi împotriva Rezoluţiei de clasare a plângerii cu nr. C 21 - 1924/14.12.2021 a Inspectorului Şef, solicitând admiterea contestaţiei cu consecinţa reluării şi completării verificărilor prealabile şi desfiinţarea rezoluţiilor Inspecţiei Judiciare.
2. Hotărârea primei instanţei
Prin sentinţa civilă nr. 831 din 20 aprilie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca neîntemeiată.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamantul A., pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că sentinţa atacată a fost comunicată reclamantului A. la data de 20.05.2022, iar recursul a fost declarat la data de 07.06.2022, când cererea de recurs a fost trimisă prin poştă la Curtea de Apel Bucureşti, deşi, conform dispoziţiilor citate, termenul în care legea permitea exercitarea căii de atac s-a împlinit la data de 06.06.2022.
Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Potrivit art. 186 din C. proc. civ.:
"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.
(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.
(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."
Cum în cauză recurentul reclamant A. nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac, se va constata că recursul declarat de acesta este tardiv formulat, cu depăşirea termenului legal instituit de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, şi se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 831 din 20 aprilie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca fiind tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 ianuarie 2023.