Inadmissibility of suspended execution for embezzlement with particularly serious consequences due to statutory maximum penalty exceeding fifteen years

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 253 din 1 aprilie 2004, Tribunalul Cluj a condamnat pe inculpatul P.M., pentru comiterea infracțiunii continuate de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74 și art. 76 C. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare și pentru comiterea infracțiunii continuate de delapidare, prevăzută de art. 2151 alin. (1) și (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 și art. 76 din același cod, la pedeapsa de 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) din același cod.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

Prin aceiași sentință a fost condamnat și inculpatul D.A. la pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, pentru săvârșirea unor infracțiuni similare.

Inculpatul P.M. a fost obligat să plătească părții civile M.D. SRL suma de 2.812.117.213 lei, cu dobânda legală începând cu luna noiembrie 2002 și până la achitare, iar în solidar cu inculpatul D.A. a fost obligat către aceiași parte civilă la plata sumei de 578.674.009 lei.

S-a dispus anularea înscrisurilor falsificate, iar inculpații au fost obligați la cheltuieli judiciare către stat.

S-a reținut, în esență, pe baza probelor administrate, că, în cursul lunilor septembrie - noiembrie 2002, inculpatul P.M. (în calitate de agent comercial la SC I. SRL, divizia Nestle Cluj) a întocmit facturi fiscale care atestau în mod nereal livrarea unor cantități de cafea către anumite societăți comerciale care în realitate nu au primit marfa, precum și chitanțe care atestau, de asemenea, mincinos încasarea sumelor de bani de la aceste societăți comerciale, pe care le-a folosit apoi pentru justificarea livrărilor și decontări față de SC I. SRL. Totodată, inculpatul a întocmit și a semnat în numele directorului general al SC I. SRL două contracte comerciale și 3 acte adiționale și a completat două bilete la ordin în numele SC P.D. SRL și SC U. SRL, toate aceste activități întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În același interval de timp, inculpatul a ridicat în repetate rânduri de la depozitul SC I. SRL diferite cantități de cafea, pe care le-a comercializat, fără a întocmi documente legale și fără a încasa contravaloarea acestora, justificând livrările prin întocmirea unor documente fictive și l-a determinat pe inculpatul D.A. să procedeze la fel, cauzând astfel SC I. SRL un prejudiciu total de 4.075.788.066 lei. Această activitate a fost considerată delapidare, infracțiune prevăzută de art. 2151 alin. (1) și (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Curtea de Apel Cluj, secția penală, prin decizia nr. 287 din 4 octombrie 2004, a admis apelul declarat de inculpatul P.M. și a casat sentința numai cu privire la pedepsele aplicate pe care le-a redus la o lună, respectiv 3 ani și 4 luni închisoare și dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani interzicerea unor drepturi.

S-a apreciat că se putea acorda o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante personale, prevăzute de art. 74 C. pen., inculpatul fiind la prima confruntare cu legea penală, având o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, fiind căsătorit și având în întreținere 2 copii minori.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, care a invocat motivul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. și a solicitat reducerea acestei pedepse și suspendarea executării ei, conform art. 81 C. pen.

Recursul este nefondat.

Instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, încadrând just în dispozițiile legii infracțiunea săvârșită de acesta.

Referitor la pedepsele aplicate, se observă că s-a acordat o atenție maximă elementelor ce caracterizează persoana inculpatului și marchează viața sa de familie și socială, prin recunoașterea unor circumstanțe atenuante, în sensul dispozițiilor art. 74 C. pen. Ca atare, pedepsele au fost coborâte mult sub minimul special prevăzut de lege [(pentru infracțiunea de delapidare cu consecințe deosebit de grave pedeapsa este de la 10 la 20 ani închisoare, inculpatul fiind condamnat la 3 ani și 4 luni închisoare, respectiv minimul admis de dispozițiile art. 76 alin. (3) C. pen.)].

Suspendarea condiționată a executării acestei pedepse nu este posibilă din perspectiva dispozițiilor art. 81 alin. (2) și (3) C. pen., care interzic acordarea suspendării în caz de concurs de infracțiuni dacă pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 2 ani, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 15 ani.

În consecință, cum alte motive de casare susceptibile a fi examinate din oficiu nu s-au constat, recursul inculpatului va fi respins, ca nefondat, acesta urmând a fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 C. proc. pen.

Onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu, urmează să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.M. împotriva deciziei penale nr. 287 din 4 octombrie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția penală.

Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 martie 2005.