Peremption of disciplinary sanction appeal for lack of procedural diligence

Şedinţa publică din data de 28 martie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti la data de 03.08.2021 reclamantul Executor Judecătoresc A. a formulat, în contradictoriu cu pârâţii Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti - Comisia Superioară de Disciplină şi Ministerul Justiţiei, contestaţie împotriva Hotărârii nr. 20/25.06.2021, emisă de pârâta Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti - Comisia Superioară de Disciplină, dosar nr. x/2021, solicitând anularea acesteia şi stabilirea unei sancţiuni mai blânde, respectiv suspendarea din funcţie pe o durată de 3 luni.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 200 din 3 noiembrie 2021 Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a anulat ca netimbrată cererea formulată de reclamantul Executor Judecătoresc A. în contradictoriu cu pârâţii Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti - Comisia Superioară de Disciplină şi Ministerul Justiţiei.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul Executor Judecătoresc A., solicitând casarea hotărârii, admiterea contestaţiei, anularea Hotărârii nr. 20/25.06.2021, emisă de pârâta Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti - Comisia Superioară de Disciplină şi stabilirea unei alte sancţiuni, respectiv suspendarea din funcţie pe o perioadă de 3 luni.

Deşi au fost legal citaţi, intimaţii-pârâţi Ministerul Justiţiei şi Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti - Comisia Superioară de Disciplină nu au depus întâmpinare şi nu au formulat apărări în cauză.

4. Procedura derulată în recurs

Prin încheierea din data de 4 mai 2023, având în vedere că niciuna dintre părţi nu s-a înfaţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Înalta Curte a dispus suspendarea judecăţii recursului promovat.

Pe baza referatului întocmit de grefierul de şedinţă la data de 22.01.2024, în temeiul art. 420 C. proc. civ. instanţa a fixat termen în vederea verificării incidenţei dispoziţiilor art. 416 din acelaşi cod.

5. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs asupra excepţiei perimării recursului

Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia perimării prezentei căi de atac, Înalta Curte reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni".

De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

Încheierea de şedinţă din data de 4 mai 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, iar de la această dată începe să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 6 noiembrie 2023.

Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, după comunicarea încheierii de suspendare, nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ. şi nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură. De asemenea, nu subzistă vreunul dintre cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată şi nici vreun motiv de suspendare a cursului perimării, dintre cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul recursul declarat de recurentul-reclamant Executor Judecătoresc A. împotriva sentinţei nr. 200 din 3 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 28 martie 2024.