Appeal fails; proceedings stay suspended for parties’ non-appearance despite unproven adjournment request.

Şedinţa publică din data de 28 martie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti la data de 30.09.2021, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru Recunoasterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în Romania în perioada 1945-1989, la primirea documentaţiei reclamantului pentru recunoaşterea calităţii de luptător cu rol determinant pentru victoria Revoluţiei române.

Prin sentinţa nr. 691 din 11 februarie 2022 Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea reclamantului pentru existenţa autorităţii de lucru judecat, iar calea de atac promovată împotriva acestei hotărâri a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub acelaşi număr de dosar x/2021

2. Încheierea curţii de apel

Prin încheierea din 16 februarie 2023 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecata recursului pentru lipsa părţilor, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva încheierii a declarat recurs A., solicitând, în temeiul art. 400 C. proc. civ., repunerea procesului pe rol şi continuarea acestuia cu respectarea tuturor drepturilor procesuale recunoscute de dispoziţiile legale.

În motivarea recursului s-a arătat că avocatul recurentului a transmis prin fax o cerere de acordare a unui termen de judecată, deoarece la termenul acordat avea de susţinut 3 cauze la Tribunalul Neamţ, cu audieri de martori, neputând fi prezent la două instanţe în acelaşi timp. De asemenea, prin refuzul de acordare a termenului solicitat, instanţa a încălcat dreptul la justiţie, garantat de Constituţie.

Deşi a fost legal citat, intimatul Secretariatul de Stat pentru Recunoasterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în Romania în perioada 1945-1989 nu a depus întâmpinare şi nu a formulat apărări în cauză.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. "Judecătorul va suspenda judecata: (...) când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Prin edictarea acestor dispoziţii, legiuitorul a statuat că, în lipsa exprimării neechivoce a intenţiei de soluţionare a cauzei chiar şi în lipsa părţilor litigante, se prezumă că părţile s-au desistat, iar suspendarea soluţionării judecării cauzei în aceste condiţii nu apare ca o opţiune posibilă, ci ca o obligaţie legală, fiind instituită printr-o măsură imperativă.

Raţiunea normei enunţate rezidă în respectarea principiilor disponibilităţii, contradictorialităţii şi dreptului la apărare al părţilor, care guvernează procesul civil şi împiedică instanţa de judecată să procedeze la judecata cauzei în absenţa părţilor, în condiţiile în care niciuna nu a cerut soluţionarea în lipsă.

În prezenta cauză, din verificarea înscrisurilor din dosar, reiese împrejurarea că, într-adevăr, niciuna dintre părţi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă. De asemenea, pentru termenul de judecată din data de 16 februarie 2023 din faţa curţii de apel, recurentul A. a depus, prin avocat, răspuns la întâmpinare şi un înscris în dovedire, iar nu cererea de amânare a judecării cauzei invocată în recurs şi ataşată acestuia, înscris care conţine menţiuni contradictorii referitoare la eventuala dată a transmiterii către instanţă şi nici nu face dovada depunerii efective a acestuia anterior pronunţării soluţiei atacate.

Astfel, date fiind dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. anterior enunţate, judecătorul era obligat să suspende judecarea cauzei, neputându-se pronunţa asupra niciunei cereri în cauză şi, prin urmare, nici asupra unei eventuale cereri de amânare a judecării, indiferent de motivele invocate.

Pentru considerentele expuse, constatând că recurentului nu i s-a produs vătămarea prevăzută de art. 175 alin. (1) C. proc. civ. pentru a se putea constata nulitatea încheierii atacate şi nici nu a fost încălcat dreptul acestuia la apărare, în temeiul dispoziţiilor art. 496 din acelaşi cod Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 16 februarie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 28 martie 2024.