Waiver of appeal against judicial inspection's dismissal of anticorruption complaint; civil procedural principles of disposability and acts of disposition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice accepted the appellant's request to waive the judgment of the appeal, thereby leaving the first-instance civil judgment rejecting the original administrative challenge in force. The dispute involved the National Anticorruption Directorate's administrative lawsuit against the Judicial Inspection, challenging the inspection's resolutions which dismissed the Directorate's complaint and maintained the classification of a judicial investigation. Relying on the principle of disposability in civil procedure, the court applied the relevant codes of civil procedure governing acts of disposition and the duty to rule on what was requested, concluding that the waiver of the appeal constituted a valid procedural act that precluded further substantive review of the administrative act.
Legislator headnote
AI generatedart. 451 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 317/2004, art. 406 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Waiver of appeal against judicial inspection's dismissal of anticorruption complaint; civil procedural principles of disposability and acts of disposition: Împotriva sentinţei a declarat recurs recurentul-reclamant Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii, rejudecarea acţiunii şi admiterea acesteia astfel cum a fost formulată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 martie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, reclamantul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie a formulat, în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, contestaţie împotriva Rezoluţiei nr. C 22-676 din 27.04.2022, emisă de inspectorul-şef al Inspecţiei Judiciare, prin care a fost respinsă plângerea formulată de Direcţia Naţională Anticorupţie - Structura Centrală împotriva Rezoluţiei nr. 532 din 28 martie 2022 emisă de Direcţia de inspecţie pentru judecători, solicitând desfiinţarea rezoluţiei de clasare nr. 532/2022 cu privire la sesizarea D.N.A. nr. 559/C/2022, precum şi a rezoluţiei nr. C 22-676 din 27.04.2022 a inspectorului şef de respingere a plângerii formulate de subscrisa, cu consecinţa trimiterii dosarului pentru completarea verificărilor la Inspecţia Judiciară, în baza art. 451 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 317/2004.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1898 din 1 noiembrie 2022 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiată contestaţia formulată de reclamantul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei a declarat recurs recurentul-reclamant Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii, rejudecarea acţiunii şi admiterea acesteia astfel cum a fost formulată.
La data de 26.02.2024 recurentul-reclamant a depus cerere de renunţare la judecată întemeiată pe dispoziţiile art. 406 C. proc. civ., iar la solicitarea instanţei de a preciza obiectul actului de dispoziţie, prin adresa nr. x/2022 din data de 26.03.2024 a comunicat faptul că cererea de renunţare a fost formulată cu privire la cererea de recurs.
4. Apărările formulate de intimată
Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a depus întâmpinare, solicitând, în esenţă respingerea recursului şi menţinerea ca legală a hotărârii primei instanţe. De asemenea, intimata a depus note scrise, exprimând acordul pentru a se lua act de cererea de renunţare la judecata recursului.
5. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de renunţare la judecata recursului
În procesul civil, manifestarea de voinţă în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, iar art. 463 din acelaşi cod defineşte achiesarea la hotărâre drept renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja.
În prezenta cauză, se constată că recurentul-reclamant a precizat expres că înţelege să renunţe la judecata cererii de recurs, astfel încât, având în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea recurentului Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie de renunţare la judecata recursului promovat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de cererea recurentului-reclamant Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie de renunţare la judecata recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 1898 din 1 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 28 martie 2024.