Admissibility of appeal against final decision rendered in nullification proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against the Court of Appeal decision that had previously rejected its nullification contest, thereby upholding the final nature of the lower court's ruling. The dispute arose from an administrative fiscal proceeding where the claimant sought to annul a Court of Appeal decision that had quashed a first-instance judgment and dismissed the original action for lack of res judica regarding a claim for monthly payments owed to the plaintiff. The decisive legal basis was the application of Articles 457(1), 483(1), 634(1), and 508(4) of the Civil Procedure Code, which establish that judicial decisions are subject only to appeals expressly provided by law; since the appeal was directed against a decision rendered in nullification proceedings—which carries the same final character as the original judgment it attacks—the exercise of a further appeal was legally impermissible and thus inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 7 din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 508 alin. (4) din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Admissibility of appeal against final decision rendered in nullification proceedings: Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs S.C. A. S.R.L., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 3 şi 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea acestuia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 martie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti la 11 mai 2023 sub nr. x/2023, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 310 din 22.03.2023, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022, solicitând, în principal:
- anularea deciziei contestate şi trimiterea cauzei la judecătorie spre competentă soluţionare;
- anularea deciziei contestate, desfiinţarea hotărârii şi admiterea acţiunilor conexate;
- anularea deciziei contestate întrucât instanţa de recurs a casat sentinţa recurată şi, rejudecând, a respins cererea de chemare în judecată pentru autoritatea de lucru judecat ce vizează obligarea pârâtelor la plata sumei de 10.000 RON/lună, fără TVA, aferentă lunii august 2020.
În subsidiar, a solicitat admiterea contestaţiei în anulare, anularea deciziei atacate, admiterea recursului şi desfiinţarea hotărârii atacate, admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată şi precizată.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin decizia nr. 603 din 13 iunie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., împotriva deciziei nr. 310 din 22.03.2023 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimatele Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Buzău.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs S.C. A. S.R.L., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 3 şi 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea acestuia.
4. Apărările intimatelor
Intimata-pârâtă Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii căii de atac invocate de intimata-pârâtă Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor prin întâmpinarea formulată, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare.
Înalta Curte aminteşte că potrivit dispoziţiilor art. 7 din C. proc. civ.:
"(1) Procesul civil se desfăşoară în conformitate cu prevederile legii", iar potrivit articolului 22 alin. (1) din acelaşi Cod:
"Judecătorul soluţionează litigiul conform regulilor de drept care îi sunt aplicabile.", obligativitatea de respectare a principiului legalităţii decurgând primordial din prevederile constituţionale care statuează că justiţia se înfăptuieşte în numele legii, iar judecătorii se supun numai legii, competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată fiind prevăzute numai prin lege (art. 124 şi art. 126 din Constituţia României).
Din interpretarea acestor dispoziţii legale rezultă că procesul trebuie să se desfăşoare potrivit normelor legale care-l reglementează atât în ceea ce priveşte judecata şi executarea silită, cât şi sub aspectul competenţei, compunerii şi constituirii instanţei.
În acest context, instanţa de control judiciar reţine că prevederile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. stipulează că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei, acestea dând expresie principiului potrivit căruia o cale de atac neprevăzută de lege este inadmisibilă.
Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."
Totodată, art. 634 alin. (1) pct. 1, 4 şi 5 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului, hotărârile date în apel, fără drept de recurs şi hotărârile date recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
De asemenea, art. 508 alin. (4) din acelaşi Cod prevede că "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."
Din cuprinsul textelor de lege antereferite rezultă, aşadar, că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
În cauză de faţă, recurentul a formulat recurs împotriva unei decizii date în soluţionarea unei contestaţii în anulare, hotărâre care, având în vedere prevederile art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., este definitivă la fel ca şi decizia prin care s-a soluţionat recursul împotriva căreia s-a formulat contestaţia în anulare, nefiind, aşadar, susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în sensul art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.
Or, judecătorul, în demersul său vizând aflarea adevărului, în primul rând, va soluţiona litigiul aplicând dispoziţiile legale incidente în cauză, respectând astfel unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil, respectiv cel al legalităţii, care constituie o cerinţă obiectivă într-un stat de drept şi o garanţie a desfăşurării în condiţii optime a mecanismului de înfăptuire a justiţiei.
Prin urmare, reţinând că recurenta-reclamantă nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv, Înalta Curte, admiţând excepţia invocată de intimata-pârâtă Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, va face aplicarea sancţiunii inadmisibilităţii recursului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 603 din 13 iunie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 603 din 13 iunie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 28 martie 2024.