Tardiness of appeal against peremption order in discrimination challenge
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as filed out of time, leaving the lower court's judgment of peremption in force. The dispute involved an administrative challenge to a decision by the National Council for Combating Discrimination, where the first-instance court had declared the original claim perempted from office. On review, the appellate court determined that the appeal was tardily filed on November 29, 2022, exceeding the strict five-day statutory deadline following the pronouncement of the peremption order on November 15, 2022. Relying on Articles 421(2), 185(1), 186, and 496 of the Civil Procedure Code, the court held that the failure to meet the deadline resulted in the loss of the right to appeal, and as no motion for reinstatement of the deadline was submitted or justified, the appeal was rejected without examination of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 186 din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Tardiness of appeal against peremption order in discrimination challenge: În raport de aceste aspecte, se constată că recursul de faţă a fost declarat cu depăşirea termenului de 5 zile de la pronunţarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 martie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 12.11.2020, sub nr. x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, solicitând anularea Hotărârii nr. 583/29.07.2020 adoptate de către Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării.
La termenul de judecată din 28.09.2021, Curtea a luat act de precizarea reclamantului, în sensul că solicită introducerea în cauză şi a B. în calitate de pârât.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 2043/2022 din 15 noiembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanţă din oficiu.
S-a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi B..
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamantul, arătând că aceasta este netemeinică şi nelegală.
4. Apărările intimaţilor
Intimatul-pârât Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii, solicitând în subsidiar respingerea recursului ca nefondat.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia de tardivitate a recursului dedus judecăţii în prezenta cauză, conform dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul de faţă este tardiv formulat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:
"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
În cauză, se constată că sentinţa recurată a fost pronunţată la data de 15.11.2022, iar cererea de recurs a fost transmisă la data de 29.11.2022, în condiţiile în care ultima zi de declarare în termen a recursului era data de 21.11.2022.
În raport de aceste aspecte, se constată că recursul de faţă a fost declarat cu depăşirea termenului de 5 zile de la pronunţarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.
Conform art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel." Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, demers ce presupune exercitarea unui drept procesual.
De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurentul-reclamant, potrivit dispoziţiilor art. 186 din C. proc. civ., şi nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 2043/2022 din 15 noiembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 2043/2022 din 15 noiembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 28 martie 2024.