Annulling an appellate annulment for annulment due to unpaid judicial stamp tax as an extrinsic procedural nullity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the constitutional-level appeal for annulment (contestație în anulare) by annulling it as untimely stamped (netimbrată), thereby upholding the validity of the prior final decision that had dismissed the appellant's earlier appeal. The appellant, who sought annulment of a civil decision that dismissed his administrative litigation against the Judicial Inspection, failed to pay the mandatory 100 RON judicial stamp tax due to the appeal for annulment, despite being formally notified of this obligation; his subsequent request for judicial aid and its reexamination were also rejected. Relying on the principle that the payment of judicial fees is an extrinsic legal condition for procedural acts, the Court applied Article 26(1) and Article 33(1) of O.U.G. No. 80/2013 regarding the amount and anticipatory nature of the fee, alongside Articles 148(6), 174(1), and 197 of the Civil Procedure Code, which establish that the failure to stamp a request results in nullity independent of any specific injury to the party.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, Art. 174 alin. (1) C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ; Annulling an appellate annulment for annulment due to unpaid judicial stamp tax as an extrinsic procedural nullity: În cauză, potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 27 martie 2024
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare
Prin decizia civilă nr. 2981 din 31 mai 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 1274 din 5 iulie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
2. Contestaţia în anulare formulată în cauză
Împotriva deciziei indicate în punctul I.1. de mai sus a formulat contestaţie în anulare recurentul-reclamant A., prin care, susţinând că nu au fost analizate toate motivele de recurs, iar hotărârea atacată ar constitui rezultatul unei erori materiale, a solicitat anularea acesteia, rejudecarea recursului şi admitere căii de atac pentru motivele arătate.
3. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea formulată, intimata Inspecţia Judiciară a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, ca neîntemeiată.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către contestatorul A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii căii de atac pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Prin citaţia comunicată contestatorului A. la data de 04.08.2023 s-a adus acestuia la cunoştinţă obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă căii de atac declarate.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru contestatorul nu a formulat cerere de reexaminare, dar a depus cerere de ajutor public judiciar care a fost respinsă prin încheierea din data de 31.01.2024 . Împotriva acestei soluţii, contestatorul a formulat cerere de reexaminare, ce a fost soluţionată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 14.03.2024, în dosarul asociat nr. x/2023, în sensul respingerii ca tardiv formulată.
Înalta Curte constată că, în cauză, contestatorul A. nu a achitat taxa judiciară de timbru de la momentul primirii citaţiei prin care i s-a adus la cunoştinţă obligaţia stabilită de instanţă în sarcina sa şi nici până la termenul de judecată fixat pentru soluţionarea căii de atac, deşi a avut ştiinţă de existenţa obligaţiei (aşa cum rezultă din dovezile de comunicare existente la filele x ale dosarului).
Potrivit art. 148 alin. (6) C. proc. civ. "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel".
Art. 174 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă.", iar potrivit art. 176 din acelaşi act normative "Nulitatea nu este condiţionată de existenţa unei vătămări în cazul încălcării dispoziţiilor legale referitoare la: … 6. alte cerinţe legale extrinseci actului de procedură, dacă legea nu dispune altfel".
În cazul cererii de chemare în judecată, art. 197 C. proc. civ. prevede că "Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".
Aşadar, obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru constituie în cazurile prevăzute de O.U.G. nr. 80/2013 o condiţie aferentă cererilor adresate instanţei judecătoreşti. O astfel de condiţie prezintă caracter extrinsec, cauza de nulitate incidentă nefiind condiţionată de existenţa unei vătămări.
În raport de considerentele expuse, Înalta Curte va admite excepţia netimbrării căii de atac, invocată din oficiu, şi va anula, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 2981 din 31 mai 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării contestaţiei în anulare.
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 2981 din 31 mai 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 27 martie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.