Judicial inspection decisions: Annulment appeal declared inadmissible for rearguing merits without statutory grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal by way of annulation filed by the plaintiffs, thereby upholding the prior decision of the Court of Appeal which had dismissed their lawsuit. The dispute concerned a challenge to decisions by the Judicial Inspection regarding the classification of an inspection file involving prosecutors, where the plaintiffs argued the prior court's decision annulling their appeal was illegal and unconstitutional. The decisive legal basis was the strict interpretation of Article 503 of the Code of Civil Procedure, which limits annulation appeals to specific procedural errors such as absolute incompetence, material errors, or failure to examine a casation ground; the court found that the appellants merely reargued the merits of the case without substantiating any of these statutory grounds, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 din C. proc. civ, art. 508 C. proc. civ, art. 503 coroborat cu art. 508 C. proc. civ; Judicial inspection decisions: Annulment appeal declared inadmissible for rearguing merits without statutory grounds: The dispute concerned a challenge to decisions by the Judicial Inspection regarding the classification of an inspection file involving prosecutors, where the plaintiffs argued the prior court's decision annulling their appeal was illegal and unconstitutional. The decisive legal basis was the strict interpretation of Article 503 of the Code of Civil Procedure, which limits annulation appeals to specific procedural errors such as absolute incompetence, material errors, or failure to examine a casation ground; the court found that the appellants merely reargued the merits of the case without substantiating any of these statutory grounds, rendering the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the annulment appeal as inadmissible and applying the relevant procedural costs rules.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 martie 2024
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 03.11.2021 sub nr. x/2021, reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară au contestat rezoluţia nr. C21-1653 din data de 21.10.2021 a inspectorului şef, prin care a fost respinsă plângerea formulată împotriva rezoluţiei de clasare emisă în lucrarea nr. 21-3286 a Direcţiei de Inspecţie pentru procurori, cât şi rezoluţia dispusă în lucrarea nr. 21-3286.
Prin sentinţa civilă nr. 662 din 4 aprilie 2022, Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea formulată de reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentinţe au formulat recurs reclamanţii A. şi B., solicitând ÎCCJ-SCAF admiterea acestuia, casarea sentinţei recurate ca nelegală, neconstituţională, iluzorie, pur declarativă, care nu îndeplineşte condiţiile de fond şi formă, în proces echitabil, hotărâre dată cu rea credinţă cu vinovăţie, cu încălcarea normei de drept material, a autorităţii de lucru judecat.
2. Obiectul contestaţiei în anulare
Prin decizia nr. 427 din 31 ianuarie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat nul recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 662 din 4 aprilie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
3. Contestaţia în anulare
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 4 mai 2023, sub nr. x/2023, împotriva deciziei de la pct. 2 au formulat contestaţie în anulare recurenţii-reclamanţi A. şi B..
În susţinerea căii de atac promovate, contestatorii au arătat că decizia nr. 427/31.01.2023 este nelegală, neconstituţională şi, reiterând, în esenţă, aspectele semnalate în sesizările adresate Inspecţiei Judiciare, au apreciat că se impune retractarea deciziei atacate, fiind incidente motivele prevăzute de dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 1, 2 şi 3 C. proc. civ.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare în principal, ca inadmisibilă/pentru neîncadrarea sa în motivele expres şi limitativ prevăzute de lege, iar în subsidiar, respingerea acesteia, ca neîntemeiată.
5. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Analizând decizia contestată, prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte apreciază că prezenta contestaţie în anulare este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată doar în anumite condiţii prevăzute expres prevăzute de lege.
Prezenta contestaţie în anulare a fost întemeiată pe prevederile art. 503 alin. (2) pct. 1, 2 şi 3 din C. proc. civ., potrivit cărora:
"(2) Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când: 1.hotărârea dată în recurs a fost pronunţată de o instanţă necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei şi, deşi se invocase excepţia corespunzătoare, instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra acesteia; 2.dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale; 3.instanţa de recurs, respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen; (...)"
Astfel, legiuitorul a statuat că pe calea contestaţiei în anulare nu pot fi valorificate decât anumite nereguli procedurale prevăzute în sens strict şi limitativ de prevederile legale menţionate, iar nu referitoare la dezlegarea dată de instanţă fondului raportului juridic dedus judecăţii.
Fiind o cale de atac de retractare, iar nu una de cenzură judiciară, aşa cum s-a arătat, contestaţia în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuţie a unor probleme de fond ce au fost avute în vedere de instanţele anterioare.
Sub acest aspect este de observat faptul că, din modul de redactare a contestaţiei în anulare de faţă, dar şi din conţinutul motivelor acesteia, contestatorii tind la anularea unei hotărâri pentru că, în opinia lor, nu a fost bine soluţionată cauza or, o astfel de abordare nu poate fi primită.
În acelaşi sens este şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, care a conturat idea potrivit căreia redeschiderea procesului judecat irevocabil poate fi determinată numai de circumstanţe substanţiale şi imperative, care au făcut ca erorile de fapt să devină vizibile doar la finalul unei proceduri judiciare (cauzele Mitrea c. România şi C. c România), ceea ce nu este cazul în speţă.
Instanţa de recurs nu a comis nicio greşeală materială şi nici nu a omis să examineze vreun motiv de modificare sau casare, de asemenea, nu au existat vicii de procedură.
În concluzie, Înalta Curte constată că demersul judiciar iniţiat de contestatori este inadmisibil deoarece aceştia nu invocă niciunul dintre cazurile prevăzute de art. 503 din C. proc. civ., iar criticile aduse hotărârii atacate nu se încadrează în niciuna dintre aceste ipoteze, textul legal fiind de strictă interpretare şi aplicare.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul art. 503 coroborat cu art. 508 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorii A. şi B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de A. şi B. împotriva deciziei nr. 427 din 31 ianuarie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 14 martie 2024.