Motion for annulment of prior decision annulled as unstamped for failure to pay judicial stamp duty.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) annulled the appellant's motion for annulment as unstamped, thereby leaving intact its prior decision no. 4826 of 20 October 2022, which had dismissed the appellant's appeal against the Court of Appeal's interlocutory ruling as inadmissible. The appellant challenged the prior decision under Article 503(2)(2) of the Civil Procedure Code but failed to pay the 100 RON judicial stamp duty required by Article 26(1) of Emergency Ordinance no. 80/2013, despite being notified. Citing Articles 248, 148(6), and 197 of the Civil Procedure Code, along with Articles 26(1) and 33 of O.U.G. no. 80/2013, the court held that the motion lacked the mandatory formality of stamping and was therefore null, ruling definitively.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ; Motion for annulment of prior decision annulled as unstamped for failure to pay judicial stamp duty: 4826 of 20 October 2022, which had dismissed the appellant's appeal against the Court of Appeal's interlocutory ruling as inadmissible. The appellant challenged the prior decision under Article 503(2)(2) of the Civil Procedure Code but failed to pay the 100 RON judicial stamp duty required by Article 26(1) of Emergency Ordinance no. 80/2013, despite being notified. Citing Articles 248, 148(6), and 197 of the Civil Procedure Code, along with Articles 26(1) and 33 of O.U.G. no. 80/2013, the court held that the motion lacked the mandatory formality of stamping and was therefore null, ruling definitively.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to give priority to the examination of the unfulfilled stamp duty exception.
Requires that requests addressed to courts be stamped unless the law provides otherwise.
Provides that failure to stamp or insufficient stamping leads to the annulment of the appeal.
Establishes the amount of the judicial stamp duty owed for the contestation in annulment.
Requires the advance payment of judicial stamp duties, unless exceptions provided by law apply.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 martie 2024
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul contestaţiei în anulare
Prin decizia nr. 4826 din 20 octombrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021.2.1, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de A. împotriva încheierii civile nr. 180/2022 din 29 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
2. Contestaţia în anulare exercitată în cauză
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 23 decembrie 2022, sub nr. x/2022, împotriva deciziei de la pct. 1 contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., solicitând retractarea menţionatei decizii.
3. Apărările formulate în cauză
Legal citat, intimatul Guvernul României nu a formulat întâmpinare în cauză.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Examinând excepţia netimbrării, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Prin rezoluţia din 30 ianuarie 2023, s-a stabilit în sarcina contestatorului obligaţia de a timbra contestaţia în anulare cu taxă judiciară de timbru de 100 RON, datorată potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii.
Înalta Curte constată că, până la această dată, contestatorul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, deşi a fost citat cu menţiune în acest sens în data de 3 ianuarie 2024, şi nici nu a uzitat de mijlocul procesual reglementat de norma specială a taxelor judiciare de timbru pentru a beneficia de scutire de la plata acestei taxe.
Dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. prevăd că cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar art. 197 C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atragând anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.
Înalta Curte constată că cererea de contestaţie în anulare nu îndeplineşte cerinţa de formă a timbrării, lipsa acesteia fiind sancţionată cu nulitatea, potrivit dispoziţiilor legale menţionate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248, coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 4826 din 20 octombrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.2.1.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 14 martie 2024.